Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2239 по делу N А73-11855/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2239

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2017 по делу N А73-11855/2015 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" (далее - должник),

по обособленному спору об исключении из конкурсной массы права аренды земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, переданного по договору аренды от 14.07.2006, установил:

определением суда первой инстанции от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда округа от 18.12.2017 названные судебные акты отменены, заявление удовлетворено, право аренды земельного участка исключено из конкурсной массы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 607, 610 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 129 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что право аренды не может быть включено в конкурсную массу и продано с торгов, поскольку отсутствует разрешение собственника земельного участка (которое требуется по условиям договора), договор заключен менее чем на 5 лет (в связи с чем положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы), и кроме того, собственник отказался от договора аренды (на что имел право в соответствии с его условиями).

При таких условиях суд округа удовлетворил заявленные требования.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.