Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-1968 по делу N А73-12013/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-1968

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - заявитель, управление) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2017 по делу N А73-12013/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании с управления 5 848 рублей 57 копеек задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома N 8 ул. Петра Черкасова с. Заозерное, Хабаровского района, Хабаровского края (в части квартиры N 2) за период с 06.07.2016 по 31.05.2017, а также 618 рублей 28 копеек неустойки за период 11.11.2016 по 08.08.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, исковые требования удовлетворены частично. С управления в пользу общества взыскано 4 559 рублей 44 копейки основного долга, 369 рублей 20 копеек неустойки за период с 11.11.2016 по 08.08.2017, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку судебные акты в части взыскания основного долга заявителем не обжалуются, то в этой части они проверке не подлежат.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения заявителем обязанности по оплате услуг технического обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома, проверив и скорректировав расчёт неустойки, верно распределив между сторонами понесенные судебные расходы, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в обжалуемой части.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк