Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2331 по делу N А40-156611/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2331

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАГРОСНАБ" (далее - ООО "ЦЕНТРАГРОСНАБ"), общества с ограниченной ответственностью "Союзагроснаб" (далее - ООО "Союзагроснаб"), общества с ограниченной ответственностью "Светёлка" (далее - ООО "Светёлка") на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017 по делу N А40-156611/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛПС-Союз" к ООО "ЦЕНТРАГРОСНАБ" о признании права общей долевой собственности на общее имущество, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Союзагроснаб", ООО "Светёлка", общества с ограниченной ответственностью "Регион-Девелопмент", индивидуального предпринимателя Еленского В.Г., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

ООО "ЦЕНТРАГРОСНАБ", ООО "Союзагроснаб", ООО "Светёлка" обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришли к выводу, что спорные помещения по смыслу статьи 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу здания, поскольку их функциональное назначение обслуживание либо всего здания, либо более одного помещения в здании и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании, в связи с чем, удовлетворили требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителями доводы в кассационных жалобах не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАГРОСНАБ", обществу с ограниченной ответственностью "Союзагроснаб", обществу с ограниченной ответственностью "Светёлка" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков