Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2029 по делу N А41-46057/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2029

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива "ЭКОПТИЦА" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2018 по делу N А41-46057/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОпродукт" (далее - общество) к кооперативу о взыскании 1 038 440 руб. задолженности по договору поставки от 24.10.2016 N 4/2016 и 177 573 руб. 24 коп. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из подтверждения факта поставки обществом товара при отсутствии документального подтверждения исполнения кооперативом обязанности по его оплате.

Суды проверили и признали верным расчет заявленной ко взысканию задолженности и неустойки.

Ссылка на получение товара неуполномоченным лицом была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена. Имеющаяся в деле товарная накладная содержит все необходимые реквизиты. Доказательств подписания накладной неправомочным лицом кооперативом не представлено.

Доводы жалобы по существу основаны на иной оценке обстоятельств спора и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, лишенного возможности переоценивать доказательства, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу "ЭКОПТИЦА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева