Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2431 по делу N А23-5777/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2431

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2017 по делу N А23-5777/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2017 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области 81 997 409 рублей убытков, полученных в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования Калужской области (замененное на правопреемника - Министерство конкурентной политики Калужской области), Министерство финансов Калужской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2011 году истец оказывал на основании государственных контрактов от 31.12.2010 N 525-к и 31.03.2011 N 57-к, заключенных с Министерством экономического развития Калужской области, с установленной фиксированной ценой государственных контрактов, обязательства по государственным контрактам выполнены в соответствии с установленными бюджетными ассигнованиями, по тарифам, утвержденным постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 22.12.2009 N 224-эк для ОАО "РЖД", на основании договора от 27.12.2011 на предоставление субсидий из средств областного бюджета на возмещение затрат, произведенных в 2011 году на реализацию мероприятий по внедрению автоматизированной системы продажи проездных документов на железнодорожных участках, расположенных на территории Калужской области, обществом получены субсидии из бюджета Калужской области на сумму 90 000 000 рублей, суды пришли к выводам о недоказанности обществом наличия убытков, размера фактически понесенных расходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров.

При этом судами учтено, что ОАО "Центральная ППК" при осуществлении перевозочной деятельности не оспаривало экономическую обоснованность применяемого тарифа, не оспаривало размер предусмотренных в бюджете Калужской области на 2011 год денежных средств на компенсацию выпадающих доходов от осуществляемой им деятельности, не воспользовалось предусмотренным в обоих заключенных им договорах правом провести оптимизацию графика движения пригородных пассажирских поездов и их составности, не обращалось с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договоров с целью увеличения размера компенсаций.

Выводы судов основаны на положениях статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок".

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина