Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2268 по делу N А36-12179/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2268

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Авто" (истец, г. Липецк) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2017 по делу N А36-12179/2016 Арбитражного суда Липецкой области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Авто" к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 2 967 рублей 14 копеек страхового возмещения, 14 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта и 22 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений), установил:

Арбитражный суд Липецкой области решением от 25.07.2017 удовлетворил исковые требования в части взыскания 2 967 рублей 14 копеек страхового возмещения, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 14 000 рублей расходов на оценку, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2017 изменил решение от 25.07.2017, взыскав 2 967 рублей 14 копеек страхового возмещения и 874 рубля 38 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.12.2017 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Контакт-Авто" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Экспертиза направлена на определение размера убытков, подлежащих возмещению в рамках договора обязательного страхования в соответствии с правилами статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку правила взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО, результат реализации которых мог бы потребовать самостоятельного проведения потерпевшим оценки убытков, каковой является экспертное заключение от 27.10.2016 N 2334-16, истцом не выполнены, указанный документ правильно признан судом ненадлежащим доказательством, расходы на получение которого возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова