Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2147 по делу N А48-720/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2147

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химагро" (истец, г. Орел, далее - общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2017 по делу N А48-720/2017 Арбитражного суда Орловской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химагро" к акционерному обществу "Опытно-производственное хозяйство "Красная звезда" (п. Красная звезда, Орловский район, Орловская область) о взыскании 869 778 рублей платы за пользование коммерческим кредитом и 360 252 рублей 92 копеек неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, иск удовлетворен в части взыскания 869 778 рублей платы за пользование коммерческим кредитом и 180 126 рублей 46 копеек неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2017 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление окружного суда как незаконное и необоснованное.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки всем доводам сторон и представленным доказательствам, не исследовали обстоятельств спора, имеющих существенное значение для дела, не применили подлежащих применению норм права.

Обжалуемое постановление принято окружным судом в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачивается, что согласно обозначенным основаниям не допускает пересмотра судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Химагро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова