Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее - ООО "НИКО"), общества с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" (далее - ООО "Нико-Ойл ДВ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2017 по делу N А07-24171/2016
по иску закрытого акционерного общества "Уфаойл" (далее - ЗАО "Уфаойл", истец) к ООО "НИКО" и ООО "Нико-Ойл ДВ" о солидарном взыскании 1 492 235 руб. 37 коп. неустойки, установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 329, 330, 331, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе договор поставки от 18.02.2015 N УОЛ-ПК-15-0301/МЕ и договор поручительства от 01.10.2015 N УОЛ-ПР-15-0161/МЕ, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "НИКО" обязательств по своевременной оплате товара, учитывая установленную договором поручительства солидарную ответственность ООО "НИКО" и ООО "Нико-Ойл ДВ" перед ООО "Уфаойл", признали иск обоснованным.
Суды проверили и признали верным расчет заявленной ко взысканию неустойки. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.
Довод жалобы о неверном толковании условий договора поставки отклоняется как направленный на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Ссылки на недопустимость принятия товарных накладных в качестве доказательства отгрузки истцом товара были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные документы признаны относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими надлежащее исполнение истцом своих обязательств по отгрузке товара.
Утверждение о незаключенности договора поручительства также проверено и отклонено судебными инстанциями. Суды отметили, что протокол разногласий к договору подписан всеми сторонами правоотношений.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НИКО", обществу с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2282 по делу N А07-24171/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7142/17
15.09.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10406/17
04.08.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8448/17
24.05.2017 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-24171/16