Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2265 по делу N А60-59540/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2265

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВ-АЗ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 по делу N А60-59540/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017 по тому же делу

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Новоуральского городского округа (Свердловская область, г. Новоуральск) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВ-АЗ" (Свердловская область, г. Новоуральск) о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, об обязании освободить земельный участок, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ЕВ-АЗ" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам Арбитражного суда Свердловской области N А60-50230/2016, N А60-34736/2011, N А60-12602/2013, установив, что пользование обществом спорным земельным участком осуществляется в отсутствии надлежащего оформления права, доказательств внесения платы за пользование участком при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено, суды обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕВ-АЗ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова