Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-1893 по делу N А32-24946/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-1893

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Лопаткиной Галины Петровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 (судья Данько М.М.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2017 (судьи Епифанов В.Е., Волков Я.Е., Мещерин А.И.) по делу N А32-24946/2015, установил:

Администрация города Сочи (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лопаткиной Галине Петровне (далее - Предприниматель) о возложении на Предпринимателя обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли (услуг) площадью 22,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пер. Александровский.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хачатрян А.И.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2016 решение суда первой инстанции от 26.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новее рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды при разрешении спора не учли требования статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 381-ФЗ), должным образом не исследовали вопрос об отражении нестационарного торгового объекта в действующей схеме размещения; нарушены законные права (интерес) Предпринимателя, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), положениями Закона N 381-ФЗ и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Заявитель является добросовестным арендатором, выполняющим договорные обязательства, и в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имеет преимущественное право аренды на заключение договора аренды, в связи с чем Администрация должна была пролонгировать договор N 4922000974 на пять лет.

Кроме того, по мнению Предпринимателя, Администрация не представила доказательств того, что она является представителем публичного собственника земельного участка (муниципального образования город-курорт Сочи).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с постановлениями от 30.12.2013 N 2967 и от 24.04.2014 N 754 в Александровском пер. Хостинского района г. Сочи размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий Предпринимателю.

Администрация и Предприниматель 18.08.2014 заключили договор N 4922000974 на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

По условиям договора Администрация предоставляет Предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта (площадь участка, объекта - 22,5 кв. м, период функционирования объекта с 24.04.2014 до 31.12.2014, специализация объекта - реализация непродовольственной группы товаров, тип объекта - павильон).

Предприниматель в случае прекращения договора в течение 7 календарных дней обязан демонтировать и вывезти нестационарный торговый объекта, а также привести земельный участок в первоначальное состояние.

По окончании срока действия договора Администрация направила Предпринимателю уведомление N 01/30308-88 о необходимости в течение семи дней со дня получения данного извещения произвести демонтаж объекта и привести земельный участок в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством территории.

В акте осмотра, проведенного 02.06.2015 специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации района отражено, что на предоставленном Предпринимателю земельном участке размещен торговый павильон, переданный в пользование Хачатрян А.И. для организации работы по оказанию бытовых услуг (парикмахерской).

Ссылаясь на использование земельного участка без правовых оснований (после прекращения действия договора от 18.08.2014 N 4922000974 и с нарушением его условий), Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 39.36, 60, 62, 72 Земельного кодекса, положениями Закона N 381-ФЗ и Закона N 131-ФЗ, суд удовлетворил заявленные требования, придя к правильному выводу об отсутствии у Предпринимателя законного права на занятие испрашиваемого земельного участка, установив, что договор от 18.08.2014 N 4922000974 прекращен, а предусмотренная в нем обязанность освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта по окончании срока действия соглашения ответчиком не исполнена.

Как указали судебные инстанции, павильон использовался ответчиком в иных целях, а именно для размещения предприятия по оказанию бытовых услуг населению (парикмахерской), с передачей его третьему лицу, в связи с чем Предпринимателем допущены нарушения целевого использования нестационарного торгового объекта. Указанные действия фактически направлены на пользование объектом в обход конкурсных процедур в отсутствие согласования установки нестационарного торгового объекта для целей оказания услуг.

Постановлением администрации г. Сочи от 01.11.2013 N 2408 признаны утратившими силу с 01.01.2014 постановление главы г. Сочи от 06.03.2009 N 86 "Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009 - 2013 годы" и постановление главы г. Сочи от 16.01.2004 N 65 "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи".

Администрацией принято постановление от 30.12.2013 N 2967, которым утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанным постановлением предусмотрено, что хозяйствующим субъектам, нестационарные торговые объекты которых были размещены в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами и договоры аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли с которыми не расторгнуты в установленном законом порядке, до утверждения указанной схемы, необходимо в срок не позднее 01.06.2014 обратиться в адрес глав администраций внутригородских районов г. Сочи с заявлением для заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, с приложением документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 21 Положения об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, утвержденным настоящим постановлением; срок действия договора о размещении нестационарного торгового объекта не может превышать пять лет. Установление органом местного самоуправления в пределах своей компетенции предельного срока действия договора, а равно заключение такого договора путем открытого конкурса соответствует принципам конкурентных процедур для обеспечения равного доступа лиц к сформированным лотам и последующего занятия предпринимательской деятельностью.

Предприниматель владел земельным участком, используя его для размещения объекта нестационарной торговли, более пяти лет, то есть, в пределах указанного срока, без проведения конкурсных процедур.

Постановлением от 24.04.2014 N 754 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в которую внесен павильон ответчика.

Между тем, Предприниматель в нарушение требований постановления от 30.12.2013 N 2967 заявление для участия в открытом конкурсе не подавал; заявление на имя главы администрации района от 25.07.2016 направлено ответчиком с нарушением срока, установленного Положением, а также без приложения документов, необходимых для организации открытого конкурса, следовательно, не порождает обязанность организовать проведение торгов.

Обращение на имя главы администрации района, зарегистрированное 20.07.2015, о выдаче разрешения на ввод законченного строительством павильона в эксплуатацию, также не может рассматриваться как подача заявления об участии в открытом конкурсе.

Судебными инстанциями отмечено, что ответчик не лишен права обратиться в установленном порядке с заявлением (с приложением необходимых документов) об организации открытого конкурса для размещения нестационарного объекта торговли.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального, процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лопаткиной Галины Петровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова