Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 308-ЭС17-22596 по делу N А63-6837/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 308-ЭС17-22596

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "ЮЖНЫЙ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017 по делу N А63-6837/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БетаАвто" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении долга в размере 99 400 000 руб. в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2017 и округа от 26.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением арбитражного суда от 23.12.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блохин Вячеслав Иванович.

29.12.2016 общество направило конкурсному управляющему Блохину В.И. уведомление о намерении возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 09.04.2014. В ответе от 08.02.2017 конкурсный управляющий сообщил о готовности принять объекты недвижимости и просил известить его о времени и месте осмотра недвижимого имущества.

Указывая на то, что конкурсный управляющий Блохин В.И. уклонился от принятия имущества, общество, со ссылкой на положения пунктов 3 и 4 статьи 61.6, статей 61.7, 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснения, изложенного в пункте 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), обратилось в арбитражный суд с требованиями о включении задолженности в размере 99 400 000 руб., равной цене недвижимого имущества, установленной пунктом 2.1 договора купли-продажи от 09.04.2014, в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника по договору ипотеки от 06.09.2011 N 1/БА-Мв.

Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций, руководствуясь названными нормами права, исходили из недоказанности факта возврата в конкурсную массу спорного недвижимого имущества на момент предъявления требований.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы приводит доводы об отсутствии со стороны судов при рассмотрении настоящего спора какой-либо оценки действий конкурсного управляющего, уклонившегося от принятия имущества.

По мнению общества, такая оценка имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку, действуя недобросовестно, конкурсный управляющий имеет возможность уклониться от принятия имущества с целью недопущения включения требований общества в реестр требований кредиторов должника.

При этом судами не было учтено, что поскольку возврату подлежит недвижимое имущество, то только при условии совершения конкурсным управляющим встречных действий общество имеет возможность передать имущество должнику.

Общество также указывает, что ходатайствовало о приостановлении производства по рассмотрению его требования, мотивируя это тем, что им подана жалобы на конкурсного управляющего Блохина В.И., в которой общество просило признать несоответствующими закону действия (бездействие) Блохина В.И., выразившиеся в уклонении от принятия имущества, и обязать конкурсного управляющего совершить действия по принятию и включению этого имущества в конкурсную массу.

Отказ судов в приостановлении производства по заявлению и отсутствие оценки недобросовестного поведения конкурсного управляющего применительно к положениям статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и 20.3 Закона о банкротстве лишило общество возможности реализовать предусмотренный пунктом 29.2 постановления N 63 механизм добровольного возврата должнику имущества и включения в реестр требований кредиторов задолженности добросовестного участника гражданско-правового оборота.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "ЮЖНЫЙ" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 03.05.2018 на 14 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина