Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-4204 по делу N А66-723/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-4204

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС" (Тверская обл.; далее - общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018 по делу N А66-723/2017

по иску общества к акционерному обществу "Газпром газораспределение Тверь" (г. Тверь; далее - компания), садоводческому некоммерческому товариществу "Лазурное" (Тверская обл.; далее - товарищество) о признании договора от 01.06.2016 N ТОГ-КОН-Д-01534, заключенного между ответчиками, ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возложения на ответчиков обязанности в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в силу восстановить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего товариществу распределительного газопровода среднего давления к принадлежащему обществу межпоселковому газопроводу газораспределительной станции "Новозавидовская" - пост ГАИ, протяженностью 6300 м, кадастровый номер 69:15:000000:0000:2:2270:I/Гп, и отключить принадлежащий товариществу распределительный газопровод среднего давления от распределительного газопровода компании от ГРС "Новозавидовский" до кранового узла в пгт. Новозавидовский Конаковского р-на Тверской обл. протяженностью 4429 м, кадастровый номер 69:15:0000000:1002; при неисполнении ответчиками указанной обязанности в установленный судом срок предоставить обществу право самостоятельно выполнить работы по отключению принадлежащего товариществу распределительного газопровода среднего давления от газораспределительной сети компании и его подключению к газораспределительной сети общества с возмещением расходов на выполнение указанных работ за счет компании и товарищества,

с участием третьих лиц, установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 153, 166-168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 4, 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и исходили из того, что заключение рассматриваемого договора между ответчиками представляет собой реализацию права сторон на его заключение, не нарушает законодательство в сфере конкуренции и права общества, обусловлено претензиями товарищества к качеству аналогичной услуги, оказываемой ему обществом.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов