Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2449 по делу N А56-81893/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2449

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу образцово-показательного жилищно-строительного кооператива жилых индивидуальных домов и домов городского типа "Взморье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-81893/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017 по тому же делу, установил:

образцово-показательный жилищно-строительный кооператив жилых индивидуальных домов и домов городского типа "Взморье" (г. Сосновый Бор Ленинградской области, далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (г. Сосновый Бор Ленинградской области, далее - администрация), выраженного в письме от 16.08.2016 исх. N 01-18-7247/16-1-1, об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства; а также обязании принять решение о проведении аукциона и провести аукцион на право заключения договора аренды; об обязании исключить земельный участок общей площадью 250 000 кв. м, расположенный по адресу: р-н "Металлооптика" левее земельного участка - ситуационный план СМБУ "Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности" (зона Ж-3 застройки индивидуальными жилыми домами городского типа), из границы проектирования для разработки проекта планировки и проекта межевания территории северной части города Сосновый Бор муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, утвержденных в постановлении Администрации от 29.07.2016 N 1744.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, администрация отказала кооперативу в организации и проведении аукциона на право аренды земельного участка общей площадью 250 000 кв. м, расположенного по адресу: р-н "Металлооптика" левее земельного участка - ситуационный план СМБУ "ЦИОГД", для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, указав на то, что имеются противоречия между положениями Генерального плана муниципального образования Сосновоборского городского округа Ленинградской области и Правилами землепользования и застройки.

Не согласившись с вынесенным отказом, кооператив оспорил его в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что цель, для которой кооператив просил предоставить земельный участок, противоречит положениям Генерального плана, утвержденного решением Совета депутатов от 26.12.2012 N 163, и принятым позднее правил землепользования и застройки муниципального образования, суды пришли к выводу о соответствии отказа администрации в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства действующему законодательству и, руководствуясь пунктом 1 статьи 11.3, статьями 39.2, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы образцово-показательного жилищно-строительного кооператива жилых индивидуальных домов и домов городского типа "Взморье" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.