Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-1762 по делу N А56-86199/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-1762

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Юриновой Светланы Борисовны (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017 по делу N А56-86199/2016

по иску гражданки Юриновой Светланы Борисовны (далее - истец) к гражданину Лобанову Дмитрию Николаевичу (Санкт-Петербург, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие недвижимости" (Санкт-Петербург, далее - третье лицо, общество),

о возмещении 2 553 803 рублей 66 копеек убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

При принятии судебных актов об отказе в удовлетворении искового заявления, суды, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из недоказанности совокупности приведенных условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданской ответственности в виде возмещения убытков. В частности, судами учтено, что начисление и выплата денежных средств ответчику производились с фактического одобрения истца - единственного участника общества, который ежедневно получал отчеты о движении денежных средств по счетам общества. Истцом не доказана неразумность и недобросовестность действий ответчика. Кроме того, судами принято во внимание, что в последующем с ответчиком был заключен новый трудовой договор, в соответствии с которым ему был повышен окладом.

Установленные судами по делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении ими норм материального права. Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального законодательства судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу и доводы его апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Юриновой Светлане Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова