Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-1703 по делу N А56-53375/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-1703

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Компания ЭМК-Инжиниринг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А56-53375/2017

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) о взыскании с общества 9136 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по 30.11.2016, 188 909 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 06.06.2017 по договору от 01.04.2013 N 05/19-О, установила:

решением суда первой инстанции от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании неустойки, оспаривая расчет.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку доказательств полной оплаты стоимости оказанных в заявленный период услуг водоснабжения и водоотведения обществом не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. Расчет неустойки, исчисленный согласно условиям заключенного сторонами договора (не содержащим указание на ставку рефинансирования как годовую), проверен судами и признан обоснованным.

В жалобе заявитель ссылается на неправильное исчисление неустойки. Между тем толкование судами пункта договора о начислении пеней ответчиком не опровергнуто. Ответчик не лишен возможности впоследствии при возникновении спора о начислении неустойки подтвердить в установленном процессуальным законодательством порядке действительную общую волю сторон на установление того размера неустойки и такого порядка ее исчисления, на которых настаивает общество, указать на предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 332 ГК РФ допускается применение неустойки, предусмотренной договором, размер которой увеличен по сравнению с размером, установленным законом. Довод общества об обратном является ошибочным, принимая во внимание, что Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не содержит запрета на увеличение договором размера законной неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Компания ЭМК-Инжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова