Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-623 по делу N А65-16710/2016 О восстановлении срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-623

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Мальцева Александра Маевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и определения Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017 и от 23.11.2017 по делу N А65-16710/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное управление-1" (далее - должник), а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2017, прекращено производство по требованию Мальцева А.М. о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника задолженности по заработной плате в размере 300 027,31 руб.

Определением суда округа от 18.10.2017, оставленным без изменения определением суда округа от 23.11.2017, кассационная жалоба Мальцева А.М. на указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мальцев А.М., ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, просит отменить названные судебные акты.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, суд признает причины пропуска срока подачи кассационной жалобы на судебные акты судов округа уважительными.

Вместе с тем кассационная жалоба в части обжалования определения суда первой инстанции от 15.05.2017 и постановления суда апелляционной инстанции от 17.07.2017 подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим причинам.

Согласно положениям части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В данном случае законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции арбитражным судом округа не проверялась.

При таких условиях кассационная жалоба в части обжалования определения суда первой инстанции от 15.05.2017 и постановления суда апелляционной инстанции от 17.07.2017 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неразрывностью текста кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возвращению, остается в материалах кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.1, 291.2 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Мальцева Александра Маевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А65-16710/2016 возвратить заявителю.

Ходатайство Мальцева Александра Маевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить срок подачи кассационной жалобы на определения Арбитражного суд Поволжского округа от 18.10.2017 и от 23.11.2017 по указанному делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.