Решение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N АКПИ18-25 Суд отказал в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку имевшие место периоды задержек в рассмотрении дела были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав административного истца на обжалование в установленном законом порядке судебных постановлений

Решение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N АКПИ18-25

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нежинского Станислава Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 23 мая 2017 г. Нежинскому С.А. отказано в удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Нежинский С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 370 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 9 месяцев 6 дней. По его мнению, данный срок превысил разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет. Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, явилось необоснованное возвращение определением судьи от 16 ноября 2016 г. его административного искового заявления.

Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Кочеткова Л.А. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Нежинского С.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Как следует из материалов административного дела N 3а-372/2017, 15 ноября 2016 г. в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области поступило административное исковое заявление Нежинского С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, в рамках уголовного дела N 1-125/2011, и указанное уголовное дело. 16 ноября этого же года определением судьи административное исковое заявление возвращено Нежинскому С.А. по пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с пропуском установленного частью 5 статьи 250 данного кодекса срока, в этот же день административное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены Нежинскому С.А. 8 декабря 2016 г. Нежинским С.А. направлена частная жалоба на указанное определение судьи и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые 28 декабря 2016 г. поступили Волгоградский областной суд. 29 декабря 2016 г. по ходатайству Нежинского С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на 26 января 2017 г. назначено судебное заседание. В этот день определением судьи Нежинскому С.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы. 14 февраля 2017 г. материал по частной жалобе передан в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда. 1 марта 2017 г. апелляционным определением Судебной коллегии Волгоградского областного суда определение судьи Волгоградского областного суда от 16 ноября 2016 г. отменено, материал по административному иску Нежинского С.А. возвращен в Волгоградский областной суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. 10 марта 2017 г. определениями судьи административное исковое заявление Нежинского С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принято к производству суда и на 10 апреля 2017 г. назначена досудебная подготовка по делу, а на 19 апреля 2017 г. назначено судебное заседание. 19 апреля 2017 г. судебное заседание отложено на 23 мая 2017 г. В указанный день по делу вынесено решение, которым Нежинскому С.А. отказано в удовлетворении требования, и направлена копия решения. 26 июня 2017 г. от Нежинского С.А. поступила апелляционная жалоба на названное решение. 2 августа 2017 г. апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда решение оставлено без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу составила 8 месяцев 17 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что общая продолжительность производства по административному делу составила 9 месяцев 6 дней, поскольку продолжительность судопроизводства по конкретному административному делу исчисляется со дня поступления искового заявления в суд до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

При этом суд отмечает, что имевшие место периоды задержек в рассмотрении дела, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав административного истца на обжалование в установленном законом порядке судебных постановлений.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу N 3а-З72/2017 не может быть признан неразумным.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Нежинского Станислава Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова