Постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. N 48-АД18-3 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении правил пользования объектами животного мира, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. N 48-АД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Сугоняева Георгия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области от 7 июля 2016 г. N 259, решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 10 августа 2016 г., решение судьи Челябинского областного суда от 26 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 13 марта 2017 г., вынесенные в отношении председателя правления Карталинского районного отделения общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области ("Облохотрыболовсоюз") Сугоняева Георгия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области (далее - административный орган) от 7 июля 2016 г. N 259, оставленным без изменения решением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 10 августа 2016 г., решением судьи Челябинского областного суда от 26 октября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 13 марта 2017 г., председатель правления Карталинского районного отделения общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области Сугоняев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сугоняев Г.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов) в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 379 (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений).

Пунктом 3 данного Порядка установлено положение, аналогичное закрепленному в части 1 статьи 31 названного выше Федерального закона.

Действие Порядка оформления и выдачи разрешений распространяется, в частности, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 Закона об охоте (охотпользователь).

Согласно статье 30 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, пункту 16 Порядка оформления и выдачи разрешений в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника и дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.

Как следует из материалов дела, общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области является охотпользователем, за которым на основании охотхозяйственного соглашения закреплено охотничье угодье "Карталинское" для ведения охотничьего хозяйства.

Охотпользователь осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с установленным федеральным органом исполнительной власти порядком.

Основанием для привлечения председателя правления Карталинского районного отделения общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области Сугоняева Г.А. к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение им 20 августа 2015 г., 27 ноября 2015 г. и 11 апреля 2016 г. требований статьи 30 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и пункта 16 Порядка оформления и выдачи разрешений.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия председателя правления Карталинского районного отделения общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области Сугоняева Г.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии председателя правления Карталинского районного отделения общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области Сугоняева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено председателю правления Карталинского районного отделения общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области Сугоняеву Г.А. в пределах санкции части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление начальника отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области от 7 июля 2016 г. N 259, решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 10 августа 2016 г., решение судьи Челябинского областного суда от 26 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 13 марта 2017 г., вынесенные в отношении председателя правления Карталинского районного отделения общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области Сугоняева Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сугоняева Г.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов