Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 35-УД17-23 Суд отменил принятые судебные акты об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью и передал дело на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили показания специалистов о том, что отбывание наказания осужденным в целом неблагоприятно сказывается на состоянии его здоровья, что может привести к прогрессированию болезни

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 35-УД17-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Сабуров Д.Э.

судей Хомицкой Т.П. и Таратуты И.В.

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Преснякова И.А. и защитника наряду с адвокатом Урюпиной Е.В. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 9 декабря 2016 года, апелляционное постановление Тверского областного суда от 7 февраля 2017 года и постановление президиума Тверского областного суда от 13 ноября 2017 года, установила:

постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 9 декабря 2016 года в отношении

Преснякова Игоря Александровича, ... осужденного по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 29 июня 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 7 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 13 ноября 2017 года постановление Торжокского городского суда Тверской области от 9 декабря 2016 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 7 февраля 2017 года оставлены без изменения, а кассационные жалобы осужденного Преснякова И.А. и защитника Урюпиной Е.В. - без удовлетворения.

По указанному приговору Пресняков И.А. осужден за дважды совершенный незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Срок наказания исчислен с 29 июня 2016 года с зачетом времени домашнего ареста с 24 февраля 2016 года по 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление защитника Урюпиной Е.В., адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту осужденного Преснякова И.А., поддержавших доводы жалоб и просивших об освобождении осужденного от наказания, мнение прокурора Макаровой О.Ю. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденный Пресняков И.А. и защитник наряду с адвокатом Урюпина Е.В. просят об отмене вышеуказанных судебных решений и освобождении Преснякова И.А. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Указывают, что имеющееся у Преснякова заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, состояние здоровья последнего в местах лишения свободы ухудшилось, однако указанным обстоятельствам судами не дано должной оценки. При этом обращают внимание, что при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью решающее значение имеет наличие заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, а не тяжесть совершенного преступления и неотбытый срок наказания.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия полагает, что судебные решения, постановленные в отношении Преснякова, после вынесения приговора, подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Так, согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Как следует из заключения специальной медицинской комиссии от 31 октября 2016 года (л.д. 4), у Преснякова, наряду с сопутствующими заболеваниями, перечисленными в заключении, имеется основное заболевание - ... которое в соответствии с п. 23 "Травматические заболевания центральной нервной системы с выраженными стойкими явлениями очагового поражения мозга (гемиплегия и параплегия, глубокие гемипарезы и парапарезы) Перечня заболеваний, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года, является препятствующим отбыванию наказания.

Кроме того указано, что Пресняков является инвалидом первой группы бессрочно, неоднократно находился на стационарном лечении, ему рекомендовано оперативное лечение, а также указано о нестойкой ремиссии в отношении сопутствующих диагнозов.

Суд, проанализировав указанное заключение, сославшись на другие обстоятельства, а именно на характер и степень общественной опасности совершенных Пресняковым преступлений, его удовлетворительную характеристику, учтя, что последний осужден уже при наличии данного заболевания, которое учитывалось при назначении наказания, а также тот факт, что состояние здоровья Преснякова существенно не ухудшилось, он способен передвигаться на коляске, лечебное учреждение ФСИН имеет возможность оказывать осужденному необходимую медицинскую помощь или перевести больного в другое лечебное учреждение службы исполнения наказаний, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Преснякова и его освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью.

Данный вывод суда вызывает сомнение в своей правильности, поскольку основан на противоречивых материалах, представленных в суд.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд сослался на показания представителя ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области С. об удовлетворительной динамике болезни Преснякова, на выполнение в большей части в отношении последнего программы реабилитации, а также на наличие у лечебного учреждения ФСИН возможности оказывать осужденному необходимую медицинскую помощь и лечение либо перевести его в другое лечебное учреждение.

Однако при этом судом не дано оценки иным пояснениям указанного лица, а также показаниям представителя этого же учреждения Рочевой С.Р.

Допрошенная в судебном заседании представитель ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области Р. пояснила суду, что основное заболевание Преснякова подпадает под п. 23 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", что и является основанием для представления к освобождению Преснякова. При этом также показала, что у последнего имеются и сопутствующие заболевания. Состояние осужденного удовлетворительное, но ухудшилось за последние 2 дня ввиду прорыва рожистого заболевания. В их учреждении нет условий, необходимых для содержания больного Преснякова, так как у них не специализированная больница. Пресняков не может передвигаться и обслуживать себя самостоятельно, передвигается только на коляске (л.д. 36).

Смирнов С.С., кроме приведенных выше показаний, взятых судом за основу при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, также пояснил, что Пресняков является инвалидом первой группы из-за полученной спинальной травмы, может передвигаться только на инвалидной коляске. У него образовались пролежни четвертой степени, затем появились сопутствующие заболевания в виде рожистых заболеваний кожи, гипертонической болезни второй степени, хронического пиелонефрита, почечной недостаточности, нарушений функций тазовых органов. Повторное УЗИ выявило хроническую почечную недостаточность 1 степени, повышенное камнеобразование (ранее степень была нулевой). Основное заболевание - травматическое заболевание центральной нервной системы с выраженными стойкими явлениями очагового поражения мозга (гемиплегия и параплегия, глубокие гемипарезы и парапарезы) подпадает по п. 23 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Теоретически с таким заболеванием Пресняков может отбывать наказание, а практически осуществлять его отбытие проблематично. Также пояснил, что кожные заболевания у осужденного прогрессируют в связи с основным заболеванием, в больнице выявлена и гипертоническая болезнь. Их учреждение не оборудовано для содержания спинальных больных (л.д. 53-54).

Таким образом, при рассмотрении настоящего ходатайства судом не дано должной оценки показаниям специалистов о том, что отбывание наказания Пресняковым, в целом, неблагоприятно сказывается на состоянии его здоровья, что может привести к прогрессированию болезни.

При таких обстоятельствах вывод суда о стабильности состояния здоровья осужденного, как и о возможности оказания ему необходимой медицинской помощи лечебным учреждением ФСИН, противоречит выводам медицинской комиссии и названным показаниям специалистов.

При принятии решения об отказе, судом также не принято во внимание, что необходимость наличия в законе норм об освобождении от наказания по болезни обусловлена стремлением законодателя, с учетом обстоятельств и поведения лица в период пребывания в местах лишения свободы, оказывать содействие его выздоровлению, что не всегда возможно в условиях изоляции.

По смыслу положений ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Кроме того, по смыслу положений ч. 1-3 ст. 81 УК РФ, наличие основного заболевания у Преснякова в момент совершения им преступлений, не препятствует рассмотрению вопроса об освобождении его от наказания по болезни, в период отбывания наказания осужденным.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства Преснякова об освобождении его от наказания в связи с болезнью, судами Тверской области было допущено существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло на разрешение указанного вопроса, в связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым отменить постановленные в отношении Преснякова судебные решения, принятые после постановления приговора, с направлением материалов судебного производства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Торжокского городского суда Тверской области от 9 декабря 2016 года, апелляционное постановление Тверского областного суда от 7 февраля 2017 года и постановление президиума Тверского областного суда от 13 ноября 2017 года в отношении Преснякова Игоря Александровича отменить.

Материалы судебного производства по ходатайству Преснякова И.А. направить на новое судебное рассмотрение в Торжокский городской суд Тверской области, в ином составе суда.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Таратута И.В.