Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. N 304-П17 "О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств"

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Раткина В.В. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от 2 сентября 2004 года

Раткин Виктор Викторович, ... судимый 6 февраля 2004 года по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 6 февраля 2004 года назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года приговор в отношении Раткина В.В. оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Раткина В.В. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания для внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Раткин признан виновным в том, что, преследуя цель избежать уголовной ответственности за организацию ранее совершенного Ф. поджога дома, испытывая личную неприязнь к нему за длительное содержание под стражей, боясь, что им будут даны изобличающие показания в суде, в первой декаде декабря 2003 года предложил И. лишить жизни Ф. за вознаграждение в размере 1000 долларов США, на что тот согласился и пригласил для участия в убийстве А.

10 декабря 2003 года, в период времени с 22 до 23 часов 15 минут, И. и А. вооружились ножами, выследили потерпевшего возле дома ... по ул. Энгельса в г. Калязине, обманным путем завели в безлюдное место, где И. нанес Ф. не менее 18 ударов в область спины и задней поверхности шеи, а затем передал нож А. который нанес не менее 3 ударов ножом в область шеи, после чего И. нанес не менее двух ударов в область шеи, причинив совместными действиями потерпевшему множество ранений, от которых тот скончался. На другой день Раткин передал И. часть обещанного вознаграждения в размере 6000 рублей.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Раткина В.В. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) от 6 июня 2017 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении Раткина В.В.

Осужденный Раткин В.В. в своем ходатайстве в связи с решением Европейского Суда просит об отмене приговора.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

В постановлении от 6 июня 2017 года "Раткин против России" Европейский Суд констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Раткина В.В. имело место нарушение пункта 1 и подп. "с" и "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции.

Как отметил Европейский Суд, требования подп. "с" и "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции представляют собой особые аспекты права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции, при этом в интересах справедливого и беспристрастного уголовного процесса крайне важно, чтобы обвиняемый присутствовал в зале суда во время разбирательства в отношении него.

Однако данные требования Конвенции по делу не соблюдены, поскольку председательствующий судья распорядился удалить заявителя из зала судебного заседания после того, как последний в ходе допроса свидетеля задал вопрос и сделал заявление, которые касались допустимости доказательств.

Председательствующий судья мог отклонить вопросы заявителя и поручить присяжным игнорировать его заявление, в отсутствие какого-либо поведения, нарушающего порядок судебного заседания со стороны заявителя.

Указанные меры были бы достаточными и соразмерными поведению заявителя, они могли обеспечить надлежащий порядок и соблюдение правил приличия в зале суда.

При таких обстоятельствах Европейский Суд пришел к убеждению, что поведение заявителя во время судебного разбирательства не требовало удаления его из зала суда, а решение председательствующего о его удалении являлось чрезмерным и необоснованным,

Также Европейский Суд отметил, что после удаления заявителя из зала суда председательствующим судьей ничего не было сделано, чтобы предоставить ему возможность связаться со своим адвокатом или быть осведомленным о ходе судебного разбирательства в отношении него.

В ходе рассмотрения дела в кассационном порядке недостаток судебного разбирательства в суде первой инстанции исправлен не был. Заявитель не смог вновь изучить доказательства, которые были получены судом первой инстанции в его отсутствие.

Единственно возможным способом устранения недостатков судебного разбирательства, по мнению Европейского Суда, было бы аннулирование кассационным судом приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение. Не сделав этого, суд кассационной инстанции не смог устранить нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку удаление Раткина В.В. из зала судебного заседания повлекло нарушение его прав, гарантированных подп. "с" и "d" пункта 3 и пунктом 1 статьи 6 Конвенции, приговор Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от 2 сентября 2004 года и кассационное определение от 9 февраля 2005 года в отношении Раткина В.В. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

С учетом предъявленного Раткину В.В. обвинения в особо тяжком преступлении, совершенном из-за боязни дачи потерпевшим изобличающих его показаний в суде, имеются достаточные основания полагать, что он может оказать незаконное воздействие на свидетелей и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Раткина В.В. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от 2 сентября 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года в отношении Раткина Виктора Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Раткина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 июня 2018 года.

Председательствующий

Серков П.П.