Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2017 по делу N А81-908/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Пермнефтемашремонт" (г. Краснокамск) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2017 по делу N А81-908/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" в лице филиала в городе Ноябрьске (далее - компания) к акционерному обществу "Пермнефтемашремонт" (далее - общество) о взыскании 55 490 долларов 44 цента задолженности и 4 156 долларов 63 цента неустойки в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования ответчиком оборудованием в рассматриваемый период, в отсутствие внесения обществом арендной платы в установленные договором сроки, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд проверил и признал правильным произведенный компанией расчет пеней, и, ссылаясь на пункт 73 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признал обоснованным начисление истцом договорных пеней на всю просроченную сумму арендных платежей.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Пермнефтемашремонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова