Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-3779 по делу N А59-1524/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-3779

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания"

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2017 по делу N А59-1524/2017

по иску акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сахмонтажпроект" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, установил:

акционерное общество "Сахалинская Коммунальная Компания" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сахмонтажпроект" о взыскании по договору теплоснабжения 1 529 412,57 руб. основного долга и 64 548,03 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части, исходя из того, что законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии.

Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии, на что указал заявитель в кассационной жалобе, не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений. Такой порядок не влечет для теплоснабжающей организации убытков.

В своих выводах суды руководствовались положениями статей 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2013 N ВАС-9921/13.

При этом суды указали, что, исходя из смысла законодательства об энергоснабжении, приоритетным и наиболее достоверным способом определения объема потребленной энергии является учетный, то есть по приборам учета.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями, мотивированно отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов