Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 302-АД18-2043 по делу N А19-20087/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 302-АД18-2043

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Экспресс деньги" Кушниренко Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2017 по делу N А19-20087/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2017 по тому же делу

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Экспресс деньги" к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления, установил:

кредитный потребительский кооператив "Экспресс деньги" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2016 N ТУ-04-ЮЛ-16-7986/3110-1 Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) о привлечении кооператива к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "Экспресс деньги" Кушниренко Сергей Владимирович (далее - заявитель) просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, административным органом кооперативу выдано предписание от 01.08.2016 N Т604-17-5/18487 об устранении нарушений законодательства, выразившихся в невключении в заключенный с гражданкой Фурман Л.П. договор условия о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства физического лица в кооперативе.

По факту неисполнения указанного предписания в установленный в нем срок в отношении кооператива был составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2016 N ТУ-04-ЮЛ-16-7986/1020-1 и вынесено оспариваемое постановление.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии кооператива признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения кооператива к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено. Размер назначенного административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижен административным органом ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяющих индивидуализировать административное наказание.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления кооператива о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин