Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 310-КГ18-2106 по делу N А84-1536/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 310-КГ18-2106

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу дачного потребительского кооператива "Горный" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017 по делу N А84-1536/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (с учетом дополнительного постановления от 24.10.2017) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 по тому же делу, установил:

дачный потребительский кооператив "Горный" (далее - ДПК "Горный") обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 34 000 кв.м, с кадастровым номером 91:01:058002:294, расположенного в районе урочища Ласпи, город Севастополь, изложенного в письме от 14.02.2017 N 05-Исх./3336/2017, и об обязании департамент заключить с ДПК "Горный" договор аренды земельного участка площадью 34 000 кв.м, с кадастровым номером 91:01:058002:294, расположенного в районе урочища Ласпи, город Севастополь (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное казенное учреждение Севастополя "Севастопольское лесничество".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (с учетом дополнительного постановления от 24.10.2017 о распределении судебных расходов) и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДПК "Горный" обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями части 2 статьи 27, статьи 28, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спор не затрагивает сферу предпринимательской или иной экономической деятельности, и, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом судами учтено, что кооператив создан для реализации прав его членов на получение и оформление дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками. Целью обращения кооператива является получение земельного участка для использования его физическими лицами для индивидуального дачного строительства и фактическими пользователями земельного участка являются физические лица, в том числе как собственники объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. Доказательств наличия земельных участков, используемых для предпринимательской или иной экономической деятельности ДПК "Горный", не представлено.

Отклоняя доводы заявителя, суд округа правомерно отметил, что прекращение производства по делу в арбитражном суде не лишает его права на судебную защиту и на обращение с соответствующими требованиями в суд общей юрисдикции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы дачного потребительского кооператива "Горный" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов