Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3472 по делу N А60-12994/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3472

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017 по делу N А60-12994/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автомобили и моторы Урала" (далее - должник),

по обособленному спору о включении требований банка в сумме 125 784 773,82 руб. в реестр требований кредиторов должника, установил:

определением суда первой инстанции от 22.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2017 и округа от 14.12.2017, требование банка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредитора имущества должника

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование банка заявлено после закрытия реестра, при этом уважительных причин для восстановления срока на включение требования не имеется, поскольку непредъявление банком требования на протяжении долгого времени обусловлено его же недобросовестными действиями.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на преодоление выводов Верховного Суда в Нью-Дели по спору о взыскании долга по аккредитиву, то есть указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.