Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3402 по делу N А32-41642/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3402

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр экологического проектирования" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2017 по делу N А32-41642/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочитрансуниверсал" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении долга в размере 1 997 508,34 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2016 требование общества в размере 1 567 508,34 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.12.2017, определение суда первой инстанции от 22.12.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу о мнимости договора на организацию контрольно-пропускного режима от 01.07.2014 N 01 и о недобросовестном поведении сторон сделки, направленном на минимизацию затрат общества по договорам аренды принадлежащего должнику имущества.

При этом судом апелляционной инстанции учтены недоказанность фактического оказания услуг по организации контрольно-пропускного режима на территорию должника, а также неподтвержденность экономической целесообразности заключения сделки для должника.

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал необоснованными требования общества, отменив определение суда первой инстанции.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологического проектирования" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина