Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2018 г. по делу N СИП-56/2018 "О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей: Мындря Д.И., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА 2" (пер. Сивцев Вражек, д. 6/2, корп. 1, пом. 1, ком. 1, 1А, г. Москва, 119019, ОГРН 1157746410535)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Проперти" (Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 10, пом. 103, Москва, ОГРН 1127746219248) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 523313 в отношении услуг 43-го класса "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Гришанова Г.И. (по доверенности от 26.10.2017);

от ответчика - Бердников А.И. (по доверенности от 05.03.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА 2" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 523313 в отношении услуг 43-го класса "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА 2" и общества с ограниченной ответственностью "Скай Проперти".

Роспатент в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, касающиеся оспариваемых товарных знаков, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Роспатента в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 19.03.2018 представители сторон представили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения с приложенным к ним проектом мирового соглашения, в котором стороны просят утвердить его в следующей редакции:

"1. Стороны настоящего соглашения исходят из следующего:

1.1. Истец оказывает услуги предприятий общественного питания, относящиеся к 43 класс МКТУ, под своим фирменным наименованием, а также под комбинированным обозначением , которое пока еще не получило охрану в качестве товарного знака. Соответствующая заявка N 2016716988 на имя истца находится на рассмотрении в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатенте), и делопроизводство по ней не завершено.

1.2. Ответчик является правообладателем словесного товарного знака "БРУСНИКА" по свидетельству РФ N 523313, дата приоритета 31.05.2012 года, охраняемого, в частности, в отношении услуг 43 класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками". Данный товарный знак препятствует вынесению решения о регистрации товарного знака по заявке истца N 2016716988 от 16.05.2016 года (с более поздним приоритетом) для однородных услуг 43 класса.

1.3. Ответчик, будучи правообладателем словесного товарного знака "БРУСНИКА" по свидетельству РФ N 523313, не возражает против регистрации и использования истцом комбинированного товарного знака по заявке N 2016716988 на имя истца в отношении всех прямо поименованных в ней услуг 43-го класса.

1.4. Стороны исходят из того, что оказываемые ими услуги 43 класса МКТУ не могут быть смешаны потребителями, поскольку товарный знак истца имеет дополнительные отличительные элементы и приобрел вторичную различительную способность и определенный уровень известности среди потребителей услуг 43 класса МКТУ по обеспечению пищевыми продуктами и напитками благодаря его интенсивному использованию на рынке. Соответствующие услуги 43 класса МКТУ под знаком истца имеют иные каналы реализации и круг потребителей, по сравнению с однородными услугами ответчика. Сопоставляемые выше услуги не пересекаются между собой на рынке.

2. В связи с заключением настоящего соглашения:

2.1. Ответчик выдал истцу оригинал безотзывного письма-согласия на использование и регистрацию в качестве товарного знака на имя истца комбинированного обозначения по заявке N 2016716988 в отношении всех прямо поименованных в ней услуг 43 класса, а истец принял письмо-согласие и представил его в Роспатент для целей регистрации своего товарного знака.

2.2. При этом ответчик не усматривает какого-либо ущемления своих прав в отношении использования истцом его собственного фирменного наименования и комбинированного обозначения для индивидуализации услуг 43 класса МКТУ в период, предшествовавший дате выдачи письма-согласия, указанного в п. 2.1. настоящего соглашения. Соответственно, ответчик не видит оснований для предъявления каких-либо исков к истцу о неправомерном использовании товарного знака "БРУСНИКА" по свидетельству РФ N 523313 в этой связи.

2.3. В случае, если по какой-либо причине Роспатент откажется принять во внимание письмо-согласие, предусмотренное п. 2.1. настоящего соглашения, и, следовательно, истец не сможет получить правовую охрану для своего товарного знака по заявке N 2016716988 в отношении услуг 43 класса МКТУ, ответчик согласен с использованием истцом такого товарного знака без государственной регистрации и не усматривает оснований для предъявления претензий, связанных с неправомерным использованием его товарного знака по свидетельству N 523313, в будущем.

2.4. Истец может беспрепятственно использовать в своей хозяйственной деятельности для индивидуализации любых услуг 43 класса МКТУ, однородных услугам по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, комбинированное обозначение по заявке истца 2016716988.

2.5. В свою очередь, истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику в полном объёме по делу N СИП-56/2018.

3. Общие положения:

3.1. Действие настоящего Соглашения распространяется на территорию Российской Федерации.

3.2. Истец и ответчик самостоятельно оплачивают свои расходы, связанные с представлением их интересов в суде. Государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на счёт истца.

3.3. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Суда по интеллектуальным правам. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Судом по интеллектуальным правам.

3.4. Просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N СИП-56/2018. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".

В судебном заседании представители истца и ответчика ходатайствовали о его утверждении, пояснили, что правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения и проверив полномочия лиц, его подписавших, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченными на то лицами.

Возражений против утверждения мирового соглашения не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что препятствий к его утверждению в представленной суду редакции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения. Указанные последствия сторонам известны и понятны.

Суд также разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку при подаче настоящего заявления обществом с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА 2" была уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 30.01.2018 операция N 66, в размере 6 000 рублей, 3000 рублей, составляющие половину уплаченной государственной пошлины, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

утвердить мировое соглашение, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА 2" и обществом с ограниченной ответственностью "Скай Проперти" следующего содержания:

"1. Стороны настоящего соглашения исходят из следующего:

1.1. Истец оказывает услуги предприятий общественного питания, относящиеся к 43 классу МКТУ, под своим фирменным наименованием, а также под комбинированным обозначением , которое пока еще не получило охрану в качестве товарного знака. Соответствующая заявка N 2016716988 на имя истца находится на рассмотрении в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее Роспатенте), и делопроизводство по ней не завершено.

1.2. Ответчик является правообладателем словесного товарного знака "БРУСНИКА" по свидетельству РФ N 523313, дата приоритета 31.05.2012 года, охраняемого, в частности, в отношении услуг 43 класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками". Данный товарный знак препятствует вынесению решения о регистрации товарного знака по заявке истца N 2016716988 от 16.05.2016 года (с более поздним приоритетом) для однородных услуг 43 класса.

1.3. Ответчик, будучи правообладателем словесного товарного знака "БРУСНИКА" по свидетельству РФ N 523313, не возражает против регистрации и использования истцом комбинированного товарного знака по заявке N 2016716988 на имя истца в отношении всех прямо поименованных в ней услуг 43 класса.

1.4. Стороны исходят из того, что оказываемые ими услуги 43 класса МКТУ не могут быть смешаны потребителями, поскольку товарный знак истца имеет дополнительные отличительные элементы и приобрел вторичную различительную способность и определенный уровень известности среди потребителей услуг 43 класса МКТУ по обеспечению пищевыми продуктами и напитками благодаря его интенсивному использованию на рынке. Соответствующие услуги 43 класса МКТУ под знаком истца имеют иные каналы реализации и круг потребителей, по сравнению с однородными услугами ответчика. Сопоставляемые выше услуги не пересекаются между собой на рынке.

2. В связи с заключением настоящего соглашения:

2.1. Ответчик выдал истцу оригинал безотзывного письма-согласия на использование и регистрацию в качестве товарного знака на имя истца комбинированного обозначения по заявке N 2016716988 в отношении всех прямо поименованных в ней услуг 43 класса, а истец принял письмо-согласие и представил его в Роспатент для целей регистрации своего товарного знака.

2.2. При этом ответчик не усматривает какого-либо ущемления своих прав в отношении использования истцом его собственного фирменного наименования и комбинированного обозначения для индивидуализации услуг 43 класса МКТУ в период, предшествовавший дате выдачи письма-согласия, указанного в п. 2.1. настоящего соглашения. Соответственно, ответчик не видит оснований для предъявления каких-либо исков к истцу о неправомерном использовании товарного знака "БРУСНИКА" по свидетельству РФ N 523313 в этой связи.

2.3. В случае, если по какой-либо причине Роспатент откажется принять во внимание письмо-согласие, предусмотренное п. 2.1. настоящего соглашения, и, следовательно, истец не сможет получить правовую охрану для своего товарного знака по заявке N 2016716988 в отношении услуг 43 класса МКТУ, ответчик согласен с использованием истцом такого товарного знака без государственной регистрации и не усматривает оснований для предъявления претензий, связанных с неправомерным использованием его товарного знака по свидетельству N 523313, в будущем.

2.4. Истец может беспрепятственно использовать в своей хозяйственной деятельности для индивидуализации любых услуг 43 класса МКТУ, однородных услугам по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, комбинированное обозначение по заявке истца 2016716988.

2.5. В свою очередь, истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику в полном объёме по делу N СИП-56/2018.

3. Общие положения:

3.1. Действие настоящего Соглашения распространяется на территорию Российской Федерации.

3.2. Истец и ответчик самостоятельно оплачивают свои расходы, связанные с представлением их интересов в суде. Государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на счёт истца.

3.3. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Суда по интеллектуальным правам. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Судом по интеллектуальным правам.

3.4. Просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N СИП-56/2018. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".

Производство по делу N СИП-56/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА 2" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, составляющих половину государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, по чек-ордеру от 30.01.2018 операция N 66.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Н.Н. Тарасов