Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 343-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колкутина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Колкутина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Производство по уголовному делу в отношении гражданина И.А. Колкутина, ранее осужденного приговором суда, возобновлено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении данного уголовного дела судом Российской Федерации в части продления срока содержания И.А. Колкутина под стражей. При этом неправомерные решения о продлении данного срока Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил отменить.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1 и 4), 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 и 56 (часть 3), часть пятую статьи 415 УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, согласно сложившейся судебной практике эта норма позволяет после возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств оставлять без рассмотрения по существу доводы стороны защиты о незаконности приговора, в том числе ввиду незаконности состава суда, его постановившего, на том лишь основании, что они не были предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека, а также на неопределенное время оставлять возобновленное производство по уголовному делу без судебного разбирательства и вынесения по нему итогового судебного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем часть пятая статьи 415 УПК Российской Федерации предусматривает, что пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 этого Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления; по результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу приведенного законоположения, пересмотр судебных решений производится лишь ввиду соответствующих обстоятельств, т.е. при установлении Европейским Судом по правам человека нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела - в части таких нарушений. Судебное же разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке (статья 419 УПК Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колкутина Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин