Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 44-КГ18-1 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о признании незаконными решений уполномоченного органа об исключении из специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы и отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при разрешении данных исковых требований судами нижестоящих инстанций допущено расширительное толкование норм законодательства о страховых пенсиях

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 44-КГ18-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А., Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2018 г. гражданское дело по иску Лукиных Алевтины Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми о признании незаконными решений, включении периодов деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Бутаковой Е.М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 мая 2017 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лукиных Алевтина Николаевна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее также - ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми, пенсионный орган) о признании незаконными решений об исключении из специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы и отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обоснование исковых требований Лукиных А.Н. указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми от 20 января 2016 г., оформленным протоколом N 63, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не были включены периоды её работы в должности врача стоматолога-терапевта с 5 февраля 1991 г. по 22 октября 2015 г. в стоматологической поликлинике N 5 г. Перми, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с 9 сентября по 2 ноября 1996 г., с 18 по 31 октября 1999 г., с 1 по 27 ноября 1999 г., с 24 февраля по 6 апреля 2004 г., с 2 марта по 27 апреля 2009 г., с 9 января по 6 марта 2014 г.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми от 28 марта 2016 г., оформленным протоколом N 477, Лукиных А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Истец указала, что в ходе предварительного судебного заседания представителем ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми ей был вручён новый протокол заседания комиссии пенсионного органа от 28 марта 2016 г., согласно которому из специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, исключён период с 22 апреля 1991 г. по 17 октября 1999 г. (отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет и отпуск без сохранения заработной платы).

По мнению Лукиных А.Н., решения пенсионного органа об исключении из специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода её работы в должности врача стоматолога- терапевта с 5 февраля 1991 г. по 22 октября 2015 г. в стоматологической поликлинике N 5 г. Перми и отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости являются незаконными, поскольку в указанный период она осуществляла лечебную деятельность в организации, являвшейся учреждением здравоохранения, цели и задачи которой не изменились при смене её организационно-правовой формы; решение пенсионного органа о не включении в специальный стаж периодов нахождения Лукиных А.Н. на курсах повышения квалификации также является незаконным.

С учётом уточнённых исковых требований Лукиных А.Н. просила суд признать незаконными решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми от 20 января 2016 г., оформленное протоколом N 63, об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов её работы в должности врача стоматолога-терапевта с 5 февраля 1991 г. по 22 октября 2015 г. в стоматологической поликлинике N 5 г. Перми, а также прохождения курсов повышения квалификации с 9 сентября по 2 ноября 1996 г., с 18 по 31 октября 1999 г., с 1 по 27 ноября 1999 г., с 24 февраля по 6 апреля 2004 г., с 2 марта по 27 апреля 2009 г., с 9 января по 6 марта 2014 г.; решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми от 28 марта 2016 г., оформленное протоколом N 477, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения; включить названные периоды в специальный трудовой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости; признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью с 23 октября 2015 г.; взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2016 г. исковые требования Лукиных А.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконными решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми от 20 января 2016 г., оформленное протоколом N 63, и решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми от 28 марта 2016 г., оформленное протоколом N 477, в части исключения периодов трудовой деятельности Лукиных А.Н. и периода нахождения на курсах повышения квалификации с 5 февраля 1991 г. по 22 октября 2015 г. (всего 24 года 3 месяца 24 дня); признал незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми от 28 марта 2016 г. N 477 об отказе в назначении Лукиных А.Н. досрочной страховой пенсии по старости; обязал ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми включить в специальный трудовой стаж Лукиных А.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды её работы с 5 февраля 1991 г. по 22 октября 2015 г.; признал за Лукиных А.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью с 16 мая 2016 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2016 г. с ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми в пользу Лукиных А.Н. взысканы судебные расходы в размере 5 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2016 г. решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2016 г. и определение Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2016 г. оставлены без изменения.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 24 марта 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2016 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 мая 2017 г. решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2016 г. изменено в части. За Лукиных А.Н. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 19 мая 2016 г. В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2016 г. и определение Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2016 г. оставлены без изменения.

Начальник ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми Бутакова Е.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 мая 2017 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми 13 декабря 2017 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 19 февраля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Лукиных А.Н. на основании приказа от 3 августа 1987 г. принята в стоматологическую поликлинику N 5 г. Перми для прохождения интернатуры, с 1 июля 1988 г. переведена на должность врача - стоматолога терапевтического отделения. Приказом от 20 марта 1990 г. Лукиных А.Н. переведена на должность врача стоматолога-терапевта.

Из материалов дела следует, что на основании решения Свердловского районного исполнительного комитета г. Перми от 5 февраля 1991 г. городская стоматологическая поликлиника N 5 переименована с 5 февраля 1991 г. в арендное предприятие "Городская стоматологическая поликлиника N 5".

На основании свидетельства о государственной регистрации с 17 июля 1995 г. арендное предприятие "Городская стоматологическая поликлиника N 5" было зарегистрировано как закрытое акционерное общество "Городская стоматологическая поликлиника N 5".

С 10 декабря 2014 г. закрытое акционерное общество "Городская стоматологическая поликлиника N 5" переименовано в акционерное общество "Городская стоматологическая поликлиника N 5".

23 октября 2015 г. Лукиных А.Н. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми от 20 января 2016 г., оформленным протоколом N 63, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не были включены периоды работы Лукиных А.Н. в должности врача стоматолога-терапевта с 5 февраля 1991 г. по 22 октября 2015 г. в арендном предприятии "Городская стоматологическая поликлиника N 5" и в закрытом акционерном обществе "Городская стоматологическая поликлиника N 5", а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с 9 сентября по 2 ноября 1996 г., с 18 по 31 октября 1999 г., с 1 по 27 ноября 1999 г., с 24 февраля по 6 апреля 2004 г., с 2 марта по 27 апреля 2009 г., с 9 января по 6 марта 2014 г. в связи с тем, что арендное предприятие "Городская стоматологическая поликлиника N 5", в дальнейшем переименованное в закрытое акционерное общество "Городская стоматологическая поликлиника N 5", не поименовано Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066. Периоды прохождения Лукиных А.Н. курсов повышения квалификации не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, как неподлежащие зачёту в специальный стаж в соответствии с положениями действующего законодательства.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми от 28 марта 2016 г., оформленным протоколом N 477 Лукиных А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Полагая указанные решения пенсионного органа нарушающими её права, Лукиных А.Н. обратилась в суд с иском о признании их незаконными и признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лукиных А.Н. о признании незаконными решений пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов её работы в должности врача стоматолога-терапевта в городской стоматологической поликлинике N 5 и признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, право на льготное пенсионное обеспечение установлено для врачей-специалистов всех наименований поликлиник, осуществляющих врачебную деятельность.

Поскольку, как указал суд, ответчиком не представлено доказательств, что у Лукиных А.Н. в период работы в должности врача стоматолога-терапевта в городской стоматологической поликлинике N 5 с 5 февраля 1991 г. по 22 октября 2015 г., являвшейся медицинским учреждением независимо от её организационно-правовой формы (арендное предприятие "Городская стоматологическая поликлиника N 5", закрытое акционерное общество "Городская стоматологическая поликлиника N 5", акционерное общество "Городская стоматологическая поликлиника N 5"), не изменился характер профессиональной деятельности, суд пришёл к выводу о возможности включения в специальный стаж Лукиных А.Н. для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорного периода её работы.

Удовлетворяя требования Лукиных А.Н. о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд со ссылкой на статью 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статью 187 Трудового кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исходил из того, что Лукиных А.Н. представлены доказательства, подтверждающие, что периоды прохождения курсов повышения квалификации имели место при осуществлении ею трудовой деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в указанные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установив, что на момент обращения Лукиных А.Н. к ответчику с заявлением 23 октября 2015 г. о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" её специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения с учётом включения указанных выше спорных периодов работы составил 29 лет 5 месяцев 6 дней, суд со ссылкой на то, что на момент рассмотрения спора Лукиных А.Н. продолжала осуществлять трудовую деятельность в акционерном обществе "Городская стоматологическая поликлиника N 5", которая подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, пришёл к выводу о признании за ней права на назначение такой пенсии с 16 мая 2016 г.

В связи с отменой 24 марта 2017 г. президиумом Пермского краевого суда в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2016 г., которым решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2016 г. оставлено без изменения, судом кассационной инстанции дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в судебном постановлении от 10 мая 2017 г. согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Лукиных А.Н. сославшись на то, что согласно представленным истцом документам, уточняющим условия её работы, с момента образования арендного предприятия "Городская стоматологическая поликлиника N 5" и в процессе изменения организационно-правовой формы данной организации её целью являлось оказание стоматологической медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части обязания ответчика назначить Лукиных А.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 16 мая 2016 г., сославшись на то, что согласно представленным сведениям за период её работы с 23 октября 2015 г. по июнь 2016 г. Лукиных А.Н. находилась в отпуске без сохранения заработной платы продолжительностью три дня, в связи с чем изменил дату назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости на 19 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведённые выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идёт о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее - Список N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвёртого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее - Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учёта периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведённых нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по иску Лукиных А.Н. о проверке законности решений пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорных периодов её трудовой деятельности и об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" положения приведённых нормативно-правовых актов, устанавливающих возможность назначения такой пенсии только тем лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, не учли, не применили к спорным отношениям закон, подлежащий применению, и вследствие этого не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: наличие стажа работы Лукиных А.Н. в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, и наличие в связи с этим оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Удовлетворяя требования Лукиных А.Н. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периодов её работы в должности врача стоматолога-терапевта в арендном предприятии "Городская стоматологическая поликлиника N 5", закрытом акционерном обществе "Городская стоматологическая поликлиника N 5", акционерном обществе "Городская стоматологическая поликлиника N 5" с 5 февраля 1991 г. по 22 октября 2015 г., и период нахождения на курсах повышения квалификации, суды не приняли во внимание, что в приведённых выше Списках, подлежащих применению к периодам трудовой деятельности Лукиных А.Н. с 5 февраля 1991 г. по 22 октября 2015 г., не указано такое наименование учреждений, осуществляющих медицинскую деятельность, как арендное предприятие, закрытое акционерное общество и акционерное общество.

Принимая решение об удовлетворении требований Лукиных А.Н. об обязании ответчика включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды её работы в должности врача стоматолога-терапевта в арендном предприятии "Городская стоматологическая поликлиника N 5", закрытом акционерном обществе "Городская стоматологическая поликлиника N 5", акционерном обществе "Городская стоматологическая поликлиника N 5" с 5 февраля 1991 г. по 22 октября 2015 г., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у Лукиных А.Н. в период работы в указанной организации, являвшейся медицинским учреждением независимо от её организационно-правовой формы, не изменился характер профессиональной деятельности; с момента образования арендного предприятия "Городская стоматологическая поликлиника N 5" и в процессе изменения организационно-правовой формы данной организации её целью являлось оказание стоматологической медицинской помощи.

Данный вывод судов не основан на нормах закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2014 г.) учреждением признаётся унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что акционерным обществом признаётся общество, уставный капитал которого разделён на определённое число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с данным кодексом и законом об акционерных обществах. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путём приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (пункт 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2014 г.) акционерные общества отнесены к коммерческим корпоративным организациям.

Исходя из приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Свердловского районного исполнительного комитета г. Перми от 5 февраля 1991 г. городская стоматологическая поликлиника N 5, в которой осуществляла трудовую деятельность Лукиных А.Н. с 3 августа 1987 г. до момента рассмотрения настоящего спора судом, переименована с 5 февраля 1991 г. в арендное предприятие "Городская стоматологическая поликлиника N 5".

На основании свидетельства о государственной регистрации с 17 июля 1995 г. арендное предприятие "Городская стоматологическая поликлиника N 5" было зарегистрировано как закрытое акционерное общество "Городская стоматологическая поликлиника N 5". С 10 декабря 2014 г. закрытое акционерное общество "Городская стоматологическая поликлиника N 5" переименовано в акционерное общество "Городская стоматологическая поликлиника N 5".

Из Устава закрытого акционерного общества "Городская стоматологическая поликлиника N 5", утверждённого решением общего собрания акционеров общества 18 мая 2002 г. и зарегистрированного в налоговом органе 10 декабря 2014 г., следует, что основной целью данного общества, как коммерческой организации, является получение прибыли, также к числу основных видов деятельности, кроме организации оказания медицинских услуг, отнесены, в том числе торгово-закупочная деятельность, сбор и распространение коммерческой и экономической информации, оказание коммерческих услуг на договорных условиях, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названная организация является коммерческой и, следовательно, не может быть отнесена к учреждению.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела не принято во внимание, что, устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определённой нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

Приведённые выше обстоятельства судебными инстанциями при разрешении спора учтены не были, а при разрешении исковых требований Лукиных А.Н. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периодов её работы в должности врача стоматолога-терапевта в арендном предприятии "Городская стоматологическая поликлиника N 5", закрытом акционерном обществе "Городская стоматологическая поликлиника N 5", акционерном обществе "Городская стоматологическая поликлиника N 5" с 5 февраля 1991 г. по 22 октября 2015 г., и нахождения на курсах повышения квалификации судами допущено расширительное толкование норм, содержащихся в приведённых выше нормативных правовых актах.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований Лукиных А.Н. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периодов её работы в должности врача стоматолога-терапевта в арендном предприятии "Городская стоматологическая поликлиника N 5", закрытом акционерном обществе "Городская стоматологическая поликлиника N 5", акционерном обществе "Городская стоматологическая поликлиника N 5" с 5 февраля 1991 г. по 22 октября 2015 г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации, возложении обязанности назначить Лукиных А.Н. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 19 мая 2016 г. подлежат отмене, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судами при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие у Лукиных А.Н. специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах), установлены с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 мая 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Свердловский районный суд г. Перми в ином составе суда.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Кириллов В.С.