Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 18-КГ18-24 Суд отменил вынесенные ранее по делу судебные решения и оставил кассационную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку заявитель ранее воспользовался правом на подачу кассационной жалобы, она была рассмотрена по существу и у него отсутствует право на повторное обращение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 18-КГ18-24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз ЛТД" о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Красновой Елены Николаевны на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителя МО г. Геленджик - Гребеника И.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Мухьяновой Г.В., полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Краснова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Нефтегаз ЛТД" о признании права собственности на земельный участок площадью 869 кв. м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов в кадастровом квартале ..., расположенный по адресу: ...

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2013 г. в удовлетворении иска Красновой Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2013 г. отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования Красновой Е.Н. удовлетворены.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 2 июля 2014 г. решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г., в удовлетворении иска Красновой Е.Н. отказано.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2017 г. Красновой Е.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2 июля 2014 г.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда от 2 июля 2014 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 12 февраля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в случае, если кассационные жалоба, представление были ошибочно приняты судьей кассационной инстанции к производству, должен оставить их без рассмотрения по существу.

18 ноября 2013 г. в Краснодарский краевой суд поступила кассационная жалоба Воронцовой Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. (т. 1, л.д. 84-88).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Воронцовой Е.Ю. 17 февраля 2014 г. судьёй Краснодарского краевого суда постановлено определение, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда (т. 1, л.д. 90-92).

Таким образом, Воронцова Е.Ю. воспользовалась правом на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. в президиум краевого суда, жалоба рассмотрена по существу, право на повторное обращение отсутствовало.

В нарушение указанных выше норм процессуального права судьёй Краснодарского краевого суда жалоба Воронцовой Е.Ю., ранее рассмотренная, вновь принята к производству, и в дальнейшем определением судьи вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Президиумом Краснодарского краевого суда 2 июля 2014 г. вынесено постановление, которым решение Геленджикского городского суда от 20 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку Воронцова Е.Ю. реализовала своё право на обращение с кассационной жалобой в Краснодарский краевой суда, её повторная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежала возвращению без рассмотрения по существу.

Однако в нарушение указанных норм процессуального права, разъяснений Пленума этого сделано не было, повторная кассационная жалоба Воронцовой Е.Ю., переданная вместе с делом для рассмотрения в президиум Краснодарского краевого суда, не была оставлена без рассмотрения по существу в силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Красновой Е.Н., в связи с чем постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2 июля 2014 г. подлежит отмене, кассационная жалоба Воронцовой Е.Ю. оставлению без рассмотрения по существу.

В связи с отменой постановления президиума Краснодарского краевого суда от 2 июля 2014 г., вынесенные после его принятия решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. также подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2 июля 2014 г., решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. отменить, кассационную жалобу Воронцовой Е.Ю. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Киселёв А.П.