Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2163 по делу N А45-20137/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2163

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергопром- Новосибирский электродный завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2017 по делу N А45-20137/2016 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (г. Новосибирск; далее - общество "РЭС") к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск; далее - общество "Новосибирскэнергосбыт") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установила:

общество "РЭС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании 4 443 832 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с 17.02.2015 по 04.12.2015, 24 706 822 руб. 36 коп. законной неустойки, начисленной за период с 05.12.2015 по 12.04.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен завод.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 395, 408, 410, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 41 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А45-6864/2013, А40-150186/2015, суды установили факт несвоевременной оплаты обществом "Новосибирскэнергосбыт" оказанных истцом услуг и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Энергопром-Новосибирский электродный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова