Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-4456 по делу N А73-4420/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-4456

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2018 по делу N А73-4420/2017 по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - колония), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании 18 712,49 руб. неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды за период 11.12.2015 по 28.12.2015, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта несвоевременного исполнения колонией обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также предварительного обращения общества к должнику с предложением погасить задолженность, которое не исполнено.

В своих выводах суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Суды указали, что нормы Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о водоснабжении и водоотведении и Закона о теплоснабжении, в редакции Закона N 307-ФЗ, носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с 11.12.2015 по 28.12.2015, суды руководствовались Законом о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями, мотивированно отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов