Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2405 по делу N А73-1416/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2405

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Амурского бассейнового водного управления (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2017 по делу N А73-1416/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2017 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания аквакультуры "Нереида" (далее - общество), Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - территориальное управление) к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Амурское БВУ) о признании незаконными действий по проведению аукциона N 276 по приобретению права на заключение договора водопользования, отмене проведения аукциона,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - главы крестьянского фермерского хозяйства Януш Татьяны Соломоновны, Гарнышева А.Г., общества с ограниченной ответственностью "Адмирал", Приморского краевого юридического общества социально-правовой помощи с ограниченной ответственностью, общества с ограниченной ответственностью "Автовосход", установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2017, заявление общества удовлетворено: признаны незаконными действия Амурского БВУ по проведению аукциона N 276 по приобретению права на заключение договора водопользования. В удовлетворении требований территориального управления отказано.

В кассационной жалобе Амурское БВУ ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

Договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 утверждены "Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе". (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Правил предусматривается, что подготовку и заключение договора водопользования на основании обращения юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя или по своей инициативе осуществляют:

- Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы - в отношении находящихся в федеральной собственности водоемов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

- орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на заключение договоров водопользования, - в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, за исключением водных объектов, предусмотренных в подпункте "а" данного пункта.

В силу пункта 4 Правил, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, в случаях, указанных в пункте 2 Правил, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 Правил.

Подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование (пункт 6 Правил).

Приказом Минприроды России от 22.05.2014 N 225 утвержден "Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования" (далее - Регламент N 225), который согласно пункту 1 определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при подготовке и заключении договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами (далее - уполномоченный орган), в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2054-р, а также морей или их отдельных частей для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Пунктом 67 Регламента N 225 определено, что составной частью административной процедуры, является в том числе: определение условий использования водного объекта по согласованию с заинтересованными исполнительными органами государственной власти.

В соответствии с пунктом 70 Регламента N 225 при определении условий использования водного объекта по согласованию с заинтересованными исполнительными органами государственной власти, в частности разрабатывается проект условий использования водного объекта; определяются условия использования водного объекта по согласованию с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции, а именно: с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения.

Формирование условий использования водного объекта прекращается после получения от всех заинтересованных исполнительных органов государственной власти соответствующих согласований или предложений, но не более чем через тридцать календарных дней с момента направления подготовленных пакетов документов с сопроводительными письмами в соответствующие заинтересованные исполнительные органы государственной власти.

В силу пункта 72 Регламента N 225 окончательные условия использования водного объекта формируются с учетом полученных предложений от заинтересованных исполнительных органов государственной власти, а также с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования, представленных заявителем предложений по условиям договора водопользования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество является пользователем рыбоводного участка N 9-Хс(м), предоставленного по договору от 11.12.2015 N 089-1/10-А с территориальным управлением в целях осуществления аквакультуры (рыболовства) на условиях совместного водопользования, а часть акватории водного объекта, которая была заявлена к предоставлению в рекреационных целях по аукциону N 276, является частью рыбоводного участка, предоставленного обществу по указанному договору, и, поскольку Амурское БВУ не получило от территориального управления согласование условий использования водного объекта, в связи с непредставлением документов необходимых для рассмотрения вопроса о согласовании, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова