Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2813 по делу N А19-1779/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2813

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2017 по делу N А19-1779/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2017 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования города Братска (далее - администрация) к министерству о взыскании 1 150 000 рублей убытков, причиненных вследствие обеспечения жилым помещением гражданина - инвалида.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иркутская область в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2017, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Братского городского суда на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданке Плотнир Е.С., являющейся инвалидом и имеющей диагноз, входящий в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (далее - постановление N 378), вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, находящегося в черте города Братска, общей площадью не менее 32 кв. метра.

Во исполнение названного решения суда между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации и Плотнир Е.С. заключен договор социального найма, согласно которому последней передано в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 44,5 кв. метра. Согласно отчету от 21.11.2016 N 16-279 рыночная стоимость названного жилого помещения составляет 1 150 000 рублей.

Поскольку понесенные расходы в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду возмещены не были, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением N 378, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", установив факт ненадлежащего исполнения министерством обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, суды пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, - в данном случае Иркутская область в лице министерства.

Вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина