Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2372 по делу N А78-827/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2372

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" Ивлева Евгения Юрьевича (далее - конкурсный управляющий должником, заявитель) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2017 по делу N А78-827/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное общество "Катангарский лесопромышленный комбинат" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника двенадцати объектов движимого и недвижимого имущества, расположенного в п. Баляга Петровск-Забайкальского района Забайкальского края: двух земельных участков (кадастровые номера 75:16:200110:0001, 75:16:200110:0043); железнодорожного тупика N 11А протяженностью 337 м.; здания котельной с гаражом площадью 276 кв. м.; подкранового пути протяженностью 540 м.; здания шпалозавода площадью 1344 кв. м.; здания лесоцеха площадью 880 кв. м.; трёх козловых кранов и башенного крана КБ-405; двух эстакад N 1 и N 2.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2017, заявление удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника исключено девять объектов имущества: два земельных участка, железнодорожный тупик, подкрановый путь, козловые краны, кран КБ-405, две эстакады, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26.02.2015 по делу N 2-1/2015, решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30.04.2013 по делу N 2-10/2013, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2014 по делу N А78-10737/2013, судебными актами Арбитражного суда Забайкальского края по делам N А78-13609/2005, N А78-2362/2011, N А78-1970/2011, N А78-10737/2013, руководствуясь положениями статей 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия у заявителя законных оснований для включения в конкурсную массу фактически не принадлежащего ему имущества.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы, по сути, направлено на установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" Ивлеву Евгению Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк