Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-2301 по делу N А43-11543/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-2301

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пласткон-НН" (далее - общество "Пласткон-НН") на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2017 по делу N А43-11543/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройПрестиж" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий должником Невретдинова Юлия Андреевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки требований от 02.10.2014 N 1, заключенного между должником и обществом "Пласткон-НН", и о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, спорный договор признан недействительной сделкой, применены последствия его недействительности в виде взыскания с общества "Пласткон-НН" в конкурсную массу должника 858 988 рублей 11 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Пласткон-НН" просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части применения последствий недействительности спорного договора, приняв по спору новый судебный акт либо направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в результате совершения спорной сделки активы должника (первоначального лизингополучателя по договору выкупного лизинга) уменьшились на 858 988 рублей 11 копеек при отсутствии равноценного встречного предоставления.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов