Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018 по делу N А52-287/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Остроумова Петра Евгеньевича (далее - конкурсный управляющий должником Остроумов П.Е.), выразившиеся в нарушении порядка составления им отчёта от 06.04.2017.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 13, 20.3, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего должником Остроумова П.Е. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности ввиду предоставления конкурсным кредиторам на общем собрании от 12.04.2017 всех необходимых материалов и сведений о ходе конкурсного производства. С учётом конкретных обстоятельств дела, не отражение в отчёте результатов инвентаризации имущества, проведенной позднее даты его составления, а также сведений о наименовании каждого конкурсного кредитора и размера его требования не привело к нарушению прав кредиторов должника и заявителя.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку оспариваемые действия конкурсного управляющего должником отвечали принципам добросовестности и разумности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2482 по делу N А52-287/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5844/19
15.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3607/19
01.04.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-420/19
05.03.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-548/19
21.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17818/18
08.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11469/18
06.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10343/18
21.12.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9698/18
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15121/18
14.12.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15529/18
14.12.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
05.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14361/18
14.11.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9536/18
21.09.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7552/18
21.09.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7279/18
30.08.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6445/18
28.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9796/18
03.07.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
19.06.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
05.06.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
31.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4452/18
24.05.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3351/18
23.05.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3188/18
06.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2147/18
26.03.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
20.03.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
21.02.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9086/17
10.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14482/17
27.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9833/17
22.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9868/17
13.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8606/17
05.10.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7144/17
19.09.2017 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
14.03.2017 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1958/17
18.01.2017 Решение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
02.08.2016 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16
25.05.2016 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-287/16