Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-2447 по делу N А12-16405/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-2447

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационные жалобы Степанова Игоря Яковлевича и общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - общество "Газпром трансгаз Волгоград") на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2017 по делу N А12-16405/2015 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (далее - должник, общество "Волгоградспецводмонтаж"), установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - общество "Газпром трансгаз Волгоград" - обратилось в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества "Волгоградспецводмонтаж" Степанова И.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований - со Степанова И.Я. в пользу общества "Волгоградспецводмонтаж" взысканы 3 481 102 рубля 52 копейки в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2017 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степанов И.Я. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения требований кредиторов.

Общество "Газпром трансгаз Волгоград", также обратившееся с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не согласно с указанными судебными актами в части размера (объема) субсидиарной ответственности, и просит взыскать с бывшего руководителя 16 386 572 рубля 72 копейки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, не подавший в установленный срок заявление о признании возглавляемого им предприятия банкротом, несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого должника, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного статьей 9 названного Закона.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установили, что обязанность руководителя общества "Волгоградспецводмонтаж" по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом возникла не позднее 31.01.2015, однако Степанов И.Я. уклонился от своевременного исполнения данной обязанности, при этом после указанного дня и до момента инициирования одним из кредиторов процедуры банкротства у должника возникли дополнительные долговые обязательства в размере 3 481 102 рубля 52 копейки. При таких обстоятельствах суд удовлетворил требование заявителя в указанной части.

Возражения общества "Газпром трансгаз Волгоград" о неверном определении объема новых обязательств были предметом рассмотрения апелляционного суда отклонены ими как несостоятельные, в том числе, с учетом того, что спорные текущие обязательства не могут быть поставлены в вину Степанову И.Я., поскольку не находятся в причинно-следственной связи с его неправомерным бездействием.

Доводы кассационной жалобы Степанова И.Я., касающиеся отсутствия у должника на установленный судом день признаков объективного банкротства, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и, по сути, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов