Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 301-КГ17-22967 по делу N А79-8152/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 301-КГ17-22967

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатель" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2017 по делу N А79-8152/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старатель" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.05.2016 N 16-10/111,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Городское управление капитального строительства" (ранее - муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, далее - МУП "ГУКС"), установила:

как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "ГУКС" и обществом заключен инвестиционный контракт от 30.10.2009 N 36-09 с дополнительным соглашением от 28.10.2010 N 1, согласно которому МУП "ГУКС" выступает в качестве "заказчика-застройщика" (далее именуемый "инвестор-1"), а общество является "инвестором-2". Предметом инвестиционного контракта является жилой дом переменной этажности в микрорайоне по ул. Гладкова в г. Чебоксары.

Дополнительным соглашением от 28.10.2010 N 1 к инвестиционному контракту добавлен пункт 5.2.5, согласно которому "инвестор - 2" по согласованию с "инвестором - 1" самостоятельно напрямую осуществляет финансирование строительства объекта по своей части контракта путем перечисления денежных средств генподрядчику за выполненные строительно-монтажные работы, в том числе в виде аванса, и на прочие нужды согласно условиям контракта.

На основании инвестиционного контракта и дополнительного соглашения к нему между субъектами инвестиционной деятельности заключены договоры о долевом строительстве жилого дома переменной этажности со встроено- пристроенными предприятиями обслуживания, согласно которым застройщик (МУП "ГУКС") обязуется в срок, предусмотренный пунктом 1.4. настоящего договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать обществу (долевик) магазин - площадью 1565,90 кв. м, расположенный на первом и цокольном этаже жилого дома, конференц-зал N 1 - площадью 375,1 кв.м, конференц-зал N 2 - площадью 375 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (далее - "объекты"), а "долевик" обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять "объекты" (пункт 1.1 договора).

По результатам завершения строительства объекты переданы обществу по актам приема-передачи помещений от 05.11.2014, введены в эксплуатацию и приняты обществом на учет по счету 01 "Основные средства" в четвертом квартале 2014 года.

Оплата по договорам участия в долевом строительстве произведена зачетом встречных денежных требований на основании протоколов проведения зачета встречных требований между обществом и МУП "ГУКС".

МУП "ГУКС" на основании счетов-фактур, полученных им от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг), выставил обществу сводный счет-фактуру от 05.11.2014 на сумму 55 584 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 583 719 рублей 88 копеек. В сводном счете-фактуре отражены строительно-монтажные работы, выполненные и выставленные подрядчиками в адрес МУП "ГУКС" (застройщика) за выполненные по объекту работы.

На основании указанного счета-фактуры обществом принят к вычету НДС за четвертый квартал 2014 года в размере 6 241 635 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 инспекцией вынесено решение от 23.05.2016 N 16-10/111, согласно которому обществу доначислен НДС в размере 128 425 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Кроме того, указанным решением предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 241 635 рублей.

Не согласившись с названным ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2017, заявленное обществом требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 9 632 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенными существенными нарушениями судами норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций исходили из того, что проверяемый налогоплательщик не являлся покупателем работ по возведению объекта капитального строительства, выполненных подрядчиками, не принимал и не отражал данные работы в своем учете. Основанием для выставления сводного счета-фактуры является договор участия в долевом строительстве от 18.04.2013 N 174.

Руководствуясь положениями статей 75, 82, 88, 89, 112, 114, 122, 146, 171, 172 Налогового кодекса, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", судами сделан вывод о том, что передача объектов долевого строительства не является объектом обложения НДС и у общества отсутствует право на применение спорного налогового вычета.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество ссылается на то обстоятельство, что оно является инвестором при строительстве многоквартирного жилого дома, договор участия в долевом строительстве сторонами исполнен, факт приобретения объекта подтверждается передаточным актом и свидетельствами о праве собственности на жилые помещения, а принятие на учет - актами ввода указанного объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 38, 39, 146, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса общество полагает, что все условия для получения вычета по НДС им соблюдены.

Кроме того, при рассмотрении спора судами не дана надлежащая оценка инвестиционному контракту и фактическим правоотношениям сторон. По мнению заявителя, между обществом и МУП "ГУКС" сложись инвестиционные отношения, поскольку помимо вложения средств заявитель также осуществлял и практические действия по реализации инвестиционного проекта. Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы действующего законодательства, регулирующие инвестиционную деятельность, что позволяет квалифицировать заявителя как инвестора, с правом применения им вычета по налогу. Указанный вывод следует также из позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9-291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатель" с делом для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова