Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2489 по делу N А84-4239/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2489

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКСИ" (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2017 по делу N А84-4239/2016

по иску Правительства Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Окси" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка (ранее присвоенный кадастровый номер 8536600000:01:001:0032; кадастровый номер 91:03:001001:403) площадью 0,4257 га, расположенного в городе Севастополе по ул. Катерной, заключенного 24.12.2004 между Севастопольским городским Советом и обществом; обязании общества в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и возвратить Правительству Севастополя, освободив его за свой счет,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления земельного контроля города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на день рассмотрения данного дела на спорном земельном участке отсутствует объект строительства, здание, сооружение либо его часть, при этом установленный договором срок аренды на период строительства истек и обществом в свою очередь не представлены доказательства, которые указывали бы на наличие в указанный период объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном участке, суд, руководствуясь статьей 416 Гражданского кодекса Украины, статьями 1, 2 Договора от 18.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьей 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", статьями 1, 2, частями 8, 11 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли", пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОКСИ"в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова