Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2483 по делу N А76-3656/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2483

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.10.2017), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2017 по делу N А76-3656/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроарсенал" (Челябинская область, далее - истец, общество "Агроарсенал") к обществу с ограниченной ответственностью "Техинком" (далее - ответчик, общество "Техинком") о взыскании по договору от 04.09.2014 задолженности в размере 129 900 рублей и 324 620 рублей 10 копеек неустойки, по договору от 15.07.2014 N 1 задолженности в размере 537 750 рублей и 1 442 245 рублей 50 копеек неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.10.2017), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2017, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано по договору от 04.09.2014 129 900 рублей задолженности и 32 462 рубля 01 копейка неустойки, по договору от 15.07.2014 N 1 537 750 рублей задолженности и 144 224 рубля 55 копеек неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя принятые судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на нарушение указанными судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Как усматривается из текста обжалуемых судебных актов, предметом спора являлось взыскание обществом "Агроарсенал" (подрядчик) задолженности и договорной неустойки по заключенным подрядчиком с обществом "Техинком" (заказчик) договорам подряда от 04.09.2014 на изготовление и монтаж металлических ворот и от 15.07.2014 N 1 на выполнение кровельных работ (далее - договоры).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выполнение подрядчиком работ документально подтверждено, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний. Установив, что заказчиком допущено нарушение сроков оплаты результата работ, суд посчитал правомерным начисление подрядчиком договорной неустойки, сумма которой указана в определении об исправлении опечатки. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о том, что работы не выполнялись, а представленные истцом доказательства сфальсифицированы, о причинах, по которым в настоящем деле не заявлено о фальсификации доказательств, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техинком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова