Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2018 г. N С01-181/2018 по делу N А50-17140/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Колчановой Ольги Александровны (ул. Графтио, д. 12, кв. 7, г. Пермь, 614030, ОГРНИП 304590720100215) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2017 года по делу N А50-17140/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Колчановой Ольге Александровне о защите исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (Мурманский пр-д, д. 22А, Москва, 129075, ОГРН 1087746191917), Кузовкова Олега Геннадьевича (Москва),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к индивидуальному предпринимателю Колчановой Ольге Александровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации: товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388156 в размере 5 000 руб.; N 505856 в размере 5 000 руб.; N 505857 в размере 5 000 руб.; произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша" в размере 5 000 руб., рисунок "Медведь" в размере 5 000 руб.; а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, стоимости вещественного доказательства, отправку почтовой корреспонденции, материальный носитель и на получение выписки из ЕГРН (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2018 года кассационная жалоба возвращена предпринимателю в связи с нарушением требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому штемпелю "Почты России", повторная кассационная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Пермского края 14 марта 2018 года, непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Пермского края жалоба поступила 16 марта 2018 года.

Одновременно с кассационной жалобой от предпринимателя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что первая кассационная жалоба на указанные судебные акты была направлена предпринимателем 22 февраля 2017 года, то есть в срок, установленный законом для обжалования судебных актов в кассационном порядке, непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, а не в Арбитражный суд Пермского края, как это предусмотрено статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что определение о возвращении кассационной жалобы было получено за пределами срока кассационного обжалования, предприниматель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Данная позиция соответствует правоприменительной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что заявитель первоначально подал жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранил ошибку и подал жалобу через суд первой инстанции, пропуск срока при подаче повторной жалобы является незначительным, Суд по интеллектуальным правам считает возможным признать причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной и удовлетворить заявленное ходатайство.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Восстановить индивидуальному предпринимателю Колчановой Ольге Александровне срок подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колчановой Ольги Александровны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 08 мая 2018 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

4. Истцу и не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора третьим лицам предлагается представить мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-181/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря