Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2018 г. N С01-248/2018 по делу N А74-14503/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Обедина Романа Сергеевича (г. Абакан, Респ. Хакасия, 655017, ОГРНИП 305190111800016) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 05.02.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А74-14503/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-т Большевиков, д. 34, к. 2, Лит. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Обедину Роману Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Обедину Роману Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в общем размере 150 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 485545, N 464535, N 472184, N 465517, N 472069, N 464536, N 472183, N 472182, произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", "Тимоха".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 апелляционная жалоба предпринимателя возращена ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении данного срока.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы предпринимателя к производству, Суд по интеллектуальным правам полагает ее подлежащей оставлению ее без движения ввиду того, что в нарушение статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложен документ, подтверждающий направление ее копии в адрес общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница".

При этом суд отмечает, что к кассационной жалобе приложена копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65500516074047, свидетельствующего о направлении корреспонденции Арбитражным судом Республики Хакасии в адрес предпринимателя, но не подтверждающего направление копии жалобы в адрес истца.

Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Обедина Романа Сергеевича оставить без движения до 05.04.2018.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-248/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев