Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 апреля 2018 г. N С01-662/2017 по делу N А12-3890/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мусаевой Оксаны Иосифовны (Волгоград, ОГРНИП 304301316900036) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2017 по делу N А12-3890/2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по тому же делу об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мусаевой О.И. о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розторг" (ул. Руднева, д. 22/2, пом. 11 Н, Санкт-Петербург, 194291, ОГРН 1117847525399) к индивидуальному предпринимателю Мусаевой О.И. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, и приложенными к жалобе документам, установил:

кассационная жалоба от 06.03.2018 подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы от 06.03.2018 Мусаевой О.И. со ссылкой на положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-3890/2017.

Как указывается заявителем кассационной жалобы, на основании названных судебных актов с Мусаевой О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Розторг" взыскана компенсация в размере 2 840 000 рублей, которая частично выплачена истцу.

Ходатайство мотивировано тем, что выплата истцу оставшейся суммы компенсации до принятия решения судом кассационной инстанции может привести к тому, что в случае принятия положительного решения по настоящей кассационной жалобе, возврат денежных средств, уже выплаченных истцу, будет невозможным.

По правилам части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования норм статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судом кассационной инстанции по заявлению лица, участвующего в деле, может быть приостановлено исполнение судебного акта, являющегося предметом обжалования в суде кассационной инстанции.

Мусаева О.И., обращаясь в суд с настоящим ходатайством, заявило о приостановлении исполнения судебных актов принятых по настоящему делу, при этом просило отменить определение суда первой инстанции от 22.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мусаевой О.И. о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2018.

Исходя из характера спора и содержания оспариваемых судебных актов они не предполагают принудительного исполнения по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, поворота исполнения по смыслу статьи 325 названного Кодекса в случае отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мусаевой О.И. о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-3890/2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по тому же делу.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2017 по делу N А12-3890/2017, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, вступило в законную силу и являлось предметом кассационного производства, о чем принято постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2017, и не является предметом рассмотрения в связи с обращением Мусаевой О.И. с кассационной жалобой от 06.03.2018.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаевой О.И. принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 17.05.2018 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мусаевой О.И. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мусаевой О.И. о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-3890/2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по тому же делу - отказать.

4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

5. Обществу с ограниченной ответственностью "Розторг" предлагается представить: мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела и номер кассационного производства: С01-662/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина