Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2018 г. N 35-ПЭК18 по делу N А51-28676/2016 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2018 г. N 35-ПЭК18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ханкайская центральная районная больница" на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 N 303-ЭС17-9696, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ханкайская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2017 по делу N А51-28676/2016, установила:

государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ханкайская центральная районная больница" (далее - учреждение) о взыскании 1 404 547 руб. 75 коп. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2017, заявленные фондом требования удовлетворены в полном объеме по мотиву доказанности факта использования учреждением здравоохранения спорной суммы денежных средств не по целевому назначению.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе заявитель (учреждение), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 10.11.2017 и отказать фонду в удовлетворении его заявления.

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась положениями статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 N 60 "О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации", постановлением Администрации Приморского края от 04.05.2011 N 126-па, приказами Министерства здравоохранения СССР от 19.10.1954 N 206-м, от 13.07.1989 N 418. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.11.2016 N 16-5/2096392 и исходя из установленных судами обстоятельства, коллегия посчитала ошибочным вывод судов об отсутствии у медицинских сестер необходимого уровня образования и сертификата специалиста, и как следствие, об отсутствии у них права на участие в реализации Программы модернизации здравоохранения Приморского края и получение стимулирующих выплат.

При этом выводы судов в отношении врачей клинической лабораторной диагностики и заведующей клинико-диагностической лаборатории признаны Судебной коллегией правильными.

Учитывая, что судами не проверено оказание медицинскими сестрами услуг населению и для установления сумм произведенных указанным работникам стимулирующих выплат, Судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, в том числе об отсутствии у истца права предъявлять настоящий иск, вытекающий, по мнению ответчика, не из бюджетного законодательства, основаны на ошибочном толковании законодательства и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ханкайская центральная районная больница" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова