Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3076 по делу N А65-17273/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3076

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земтранс" (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 по делу N А65-17273/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан

по исковому заявлению граждан Каримова Гарафия Ханафиевича (Республика Татарстан), Каримова Ильнара Гарафиевича (Республика Татарстан), Тухватуллиной Ильзиры Гарафиевны (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью "Земтранс" (далее - истцы) к открытому акционерному обществу "Казтрансстрой" (Республика Татарстан, далее - общество "Казтрансстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "СК "Тугай" (Республика Татарстан, далее - общество "СК "Тугай") (далее - ответчики)

о признании недействительными взаимосвязанных сделок:

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2013 (железнодорожного пути, кадастровый номер 16:50:000000:7735, расположенного по адресу: ул. Красноборская, ст. Н. Аракчино, г. Казань; земельного участка, кадастровый номер 16:50:280714:291, общей площадью 10 842 кв. м, расположенного по адресу: ул. Красноборская 1-я, г. Казань);

- договора купли-продажи земельных участков от 23.09.2013, кадастровый номер 16:50:280714:290, площадью 19 120 кв. м, кадастровый номер 16:50:280714:290, площадью 885 кв. м, расположенных по адресу: ул. Красноборская 1-я, г. Казань;

о применении последствий их недействительности

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017, в удовлетворении заявленных истцами требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В обоснование исковых требований истцы, являющиеся акционерами общества "Казтрансстрой", сослались на то, что упомянутые договоры, заключенные указанным обществом с обществом "СК "Тугай", являются взаимосвязанными сделками, составляющими одну крупную сделку; при заключении этих договоров были нарушены требования Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) о порядке одобрения таких сделок.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что спорные договоры не являются взаимосвязанными сделками, общая цена не превышает пороговое значение в 25 процентов, предусмотренное абзацем первым пункта 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ, а потому их одобрения советом директоров либо общим собранием акционеров не требовалось. Также суды указали, что спорные договоры не повлекли возникновение убытков на стороне общества и (или) его акционеров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзацем первым пункта 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ" имеется в виду "подпунктом 1 пункта 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ"

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, послужил вывод судов, с учетом конкретных обстоятельств данного спора, о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, суды сочли, что истцы как акционеры общества, при должной степени разумности и осмотрительности имели реальную возможность узнать о нарушении своего права на общем собрании акционеров по подведению итогов финансово-хозяйственной деятельности за 2013, то есть не позднее 21.05.2014. Поскольку истцы обратились в суд 16.07.2015, вывод судов о предъявлении иска за пределами срока исковой давности следует признать обоснованным.

Доводы заявителя не опровергают указанные выводы судов, положенные в основу состоявшегося решения об отказе в иске.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Земтранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова