Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-6682 по делу N А46-8571/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-6682

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство администрации Крутинского муниципального района Омской области (далее - администрация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 30.08.2017, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2018 по делу N А46-8571/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тритон" (далее - общество) к администрации о взыскании долга, установил:

решением суда первой инстанции от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением суда округа от 01.03.2018, исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу общества взыскано 5 178 177 руб. 54 коп. долга, распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.

Администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало об их приостановлении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство администрации Крутинского муниципального района Омской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 30.08.2017, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2018 по делу N А46-8571/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова