Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2491 по делу N А46-4699/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2491

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Михаила Анатольевича (истец, г. Омск, далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2017 по делу N А46-4699/2017 Арбитражного суда Омской области

по иску предпринимателя к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2017 решение и постановление апелляционного суда отменены и во взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебного акта окружного суда как незаконного и не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Заявленные убытки связываются предпринимателем с незаконным бездействием службы судебных приставов.

Окружной суд установил неправильное применение норм материального права (статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) судами первой и апелляционной инстанций, выразившееся во взыскании убытков в отсутствие требуемых условий.

Отсутствие нарушений в действиях ответчика и причинно-следственной связи убытков с исполнительными действиями делает невозможным взыскание не полученной в процессе ведения исполнительного производства с обязанного лица суммы в качестве убытков с государства по правилам названных правовых норм, на что правильно указал окружной суд, отказав в удовлетворении иска.

Иная оценка заявителем обстоятельств возникновения убытков не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Антонову Михаилу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова