Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 303-КГ17-2018 по делу N А73-9493/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 303-КГ17-2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Служебный" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2017 по делу N А73-9493/2016

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Служебный" (далее - товарищество, заявитель) о признании незаконным и отмене предписания управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление, контролирующий орган) от 14.03.2016 N 90, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения внеплановой документарной проверки товарищества управлением составлен акт и выдано предписание 14.03.2016 N 90 об устранении товариществом нарушения требований части 1 статьи 156 и статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) путем прекращения взимания платы по энергосервисному договору от 01.07.2015 N 1-Сл4а/15 с собственников помещения N 102 в многоквартирном доме N 4А по улице Служебная (пункт 1). Кроме того, товариществу предписано устранить нарушения части 6 статьи 155, части 9 статьи 161 Жилищного кодекса путем прекращения направления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещения N 102 в многоквартирном доме N 4А по улице Служебной с указанием задолженности (пункт 2).

Основанием для вынесения предписания послужили выявленные в ходе проверки обстоятельства неправомерного выставления товариществом собственнику квартиры N 102 платежных документов с июля по октябрь 2015 года с указанием задолженности за содержание жилья, текущий ремонт, услуги управления, энергосервисный договор. При этом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги до ноября 2015 года оказывало АО "Славянка", которое выставляло платежные документы до указанного периода.

Не согласившись с предписанием управления, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Жилищного кодекса, поддержали позицию управления, указав на то, что товарищество в спорный период не вправе было заключать энергосервисный договор от 01.07.2015 N 1-Сл4А/15, а также взимать плату по данному договору и выставлять собственнику квартиры N 102 платежные документы на оплату содержания и ремонта жилья.

Суды исходили из того, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.04.2015, в котором отражены принятые решения об изменении способа управления домом, о создании товарищества, об утверждении его устава, о заключении с ООО "УК "Авиагородок" энергосервисного договора, признан недействительным на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2016 по делу N 2-1317/16.

Суд округа поддержал выводы судов о законности оспариваемого предписания, не установив нарушения норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно осуществления товариществом фактического управления многоквартирным домом, а также повторного решения собственников об избрании способа управления домом посредством товарищества, были предметом исследования и оценки судов, не опровергают их выводы, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать товариществу собственников недвижимости "Служебный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова