Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2512 по делу N А78-1597/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2512

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - общество "Читаэнергосбыт") на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2017 по делу N А78-1597/2013 Арбитражного суда Забайкальского края о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" (далее - предприятие, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между ним и уполномоченным органом относительно очередности погашения текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2017 требования уполномоченного органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признаны подлежащими удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 определение суда первой инстанции отменено, установлена очередность погашения спорных платежей в составе второй очереди.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.12.2017 постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшееся по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статьи 134 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, с учетом обстоятельств спора, правильно исходил из сложившейся судебной практики по вопросу об очередности погашения текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, определенной Верховным Судом Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов